Migraine, céphalée de tension, névralgie d’Arnold… : Le guide complet du diagnostic et du traitement ostéopathique

Vous souffrez de maux de tête récurrents et ne savez plus vers qui vous tourner ? Entre migraine, céphalée de tension, névralgie d’Arnold et troubles temporo-mandibulaires, comment s’y retrouver ? Découvrez comment l’ostéopathie, appuyée par les neurosciences, révolutionne la prise en charge des céphalées.

 

Sommaire

1. Introduction : Quand Votre Tête Vous Fait Souffrir
2. Le Diagnostic Différentiel : Comprendre Votre Type de Céphalée
3. Les Signaux d’Alarme : Quand Consulter en Urgence
4. L’Approche Ostéopathique : Science et Art du Toucher
5. Protocoles de Traitement Evidence-Based
6. L’Approche Multifactorielle : Au-delà du Symptôme
7. Prévention et Hygiène de Vie
8. Cas Complexes et Limites
9. Conclusion : Vers une Prise en Charge Personnalisée

 

Quand votre tête vous fait souffrir

Mme S, 34 ans, directrice marketing dans une entreprise montpelliéraine, pousse la porte de mon cabinet un mardi matin de novembre. Son visage fatigué et ses traits tirés trahissent des années de souffrance. « Cela fait quinze ans que je souffre de maux de tête. J’ai tout essayé : neurologues, scanners, IRM, traitements médicamenteux… On m’a dit que c’étaient des migraines, puis des céphalées de tension, puis un mélange des deux. Je ne sais plus quoi penser. Ces derniers mois, c’est devenu ingérable : trois à quatre crises par semaine, parfois avec des troubles visuels étranges. Je ne peux plus vivre comme ça. »

 

L’histoire de Mme S illustre parfaitement la complexité du monde des céphalées et les défis diagnostiques qu’elles représentent. Derrière le terme générique de « mal de tête » se cache une réalité clinique d’une richesse extraordinaire, où chaque type de céphalée possède ses propres mécanismes, ses propres caractéristiques, et nécessite une approche thérapeutique spécifique.

 

Les céphalées représentent l’un des motifs de consultation les plus fréquents en médecine générale et constituent un véritable enjeu de santé publique. Selon l’Organisation Mondiale de la Santé, les troubles céphalalgiques affectent près de 50% de la population adulte au moins une fois par an, et 30% souffrent de céphalées récurrentes [1]. Plus troublant encore, 4% de la population mondiale présente des céphalées au moins 15 jours par mois, définissant ainsi les céphalées chroniques [2].

 

Ces chiffres, aussi impressionnants soient-ils, ne reflètent qu’imparfaitement la réalité humaine derrière cette pathologie. Car au-delà des statistiques se cachent des millions de personnes comme Sophie, dont la qualité de vie est profondément altérée par des douleurs récurrentes, imprévisibles, et souvent incomprises par leur entourage professionnel et personnel.

 

L’impact socio-économique des céphalées est considérable. En France, les migraines à elles seules sont responsables de plus de 7 millions de journées de travail perdues par an, représentant un coût direct et indirect estimé à plus de 1,5 milliard d’euros annuellement [3]. Mais au-delà de ces considérations économiques, c’est la dimension humaine qui interpelle : combien de projets abandonnés, de relations sociales altérées, de moments de bonheur gâchés par la peur de la prochaine crise ?

 

Cette réalité complexe explique pourquoi le diagnostic différentiel des céphalées représente l’un des défis les plus passionnants et les plus ardus de la médecine moderne. La Classification Internationale des Céphalées, dans sa troisième édition (ICHD-3), répertorie plus de 200 types différents de céphalées, chacune avec ses critères diagnostiques spécifiques [4]. Cette classification, fruit de décennies de recherche internationale, constitue aujourd’hui la référence mondiale pour comprendre et diagnostiquer les troubles céphalalgiques.

 

Pourtant, malgré cette sophistication diagnostique, de nombreux patients comme Mme S errent de consultation en consultation, accumulant examens et traitements sans trouver de soulagement durable. Cette situation révèle une lacune fondamentale dans notre approche traditionnelle des céphalées : la tendance à compartimenter les symptômes plutôt qu’à considérer la personne dans sa globalité.

 

C’est précisément ici que l’ostéopathie moderne trouve sa place. Loin de l’image parfois caricaturale d’une médecine alternative aux fondements scientifiques incertains, l’ostéopathie contemporaine s’appuie sur une compréhension approfondie de la neurophysiologie de la douleur, des mécanismes de plasticité cérébrale, et des interactions complexes entre structure et fonction [5].

 

Les recherches récentes en neurosciences ont révolutionné notre compréhension des mécanismes céphalalgiques. Nous savons aujourd’hui que les céphalées ne résultent pas simplement d’un dysfonctionnement local, mais impliquent des réseaux neurologiques complexes, des modulations descendantes de la douleur, et des interactions entre système nerveux central et périphérique [6]. Cette vision systémique correspond parfaitement aux principes fondamentaux de l’ostéopathie, qui considère le corps comme une unité fonctionnelle indissociable.

 

L’efficacité de l’ostéopathie dans la prise en charge des céphalées n’est plus une question de croyance ou d’intuition, mais une réalité scientifiquement documentée. Une méta-analyse récente, publiée dans le Journal of Pain Research, a analysé l’ensemble des études contrôlées randomisées évaluant l’efficacité du traitement ostéopathique manipulatif (OMT) sur les céphalées primaires [7]. Les résultats sont éloquents : l’OMT démontre une efficacité significative sur la réduction de la fréquence, de l’intensité et de la durée des céphalées, avec des effets qui persistent plusieurs mois après le traitement.

 

Plus intéressant encore, cette même méta-analyse révèle que l’ostéopathie agit selon plusieurs mécanismes complémentaires. Les effets spécifiques incluent la restauration de la mobilité articulaire cervico-occipitale, la libération des tensions myofasciales, et l’amélioration de la circulation locale. Les effets non-spécifiques, tout aussi importants, comprennent la modulation du système nerveux autonome, la réduction du stress et de l’anxiété, et l’amélioration de la qualité de vie globale [8].

 

Cette approche multidimensionnelle explique pourquoi l’ostéopathie obtient souvent des résultats là où d’autres approches ont échoué. En s’attaquant simultanément aux causes mécaniques, neurologiques, et psychosociales des céphalées, elle offre une réponse thérapeutique adaptée à la complexité réelle de ces troubles.

 

L’histoire de Mme S, que nous retrouverons tout au long de cet article, illustre parfaitement cette transformation. Après six mois de prise en charge ostéopathique intégrant diagnostic différentiel précis, traitement manuel, et conseils d’hygiène de vie, ses migraines sont passées de 15 jours par mois à 2 jours par mois, avec une intensité considérablement réduite. Plus important encore, elle a retrouvé confiance en elle et en sa capacité à gérer sa santé.

 

Cet article se propose de vous guider dans cette approche moderne des céphalées. Nous explorerons ensemble les subtilités du diagnostic différentiel, en nous appuyant sur la classification ICHD-3 et sur les dernières avancées en neurophysiologie. Nous découvrirons comment l’ostéopathie contemporaine, enrichie par les neurosciences du toucher, offre des solutions thérapeutiques innovantes et efficaces.

 

L’objectif n’est pas de remplacer l’expertise médicale spécialisée, mais de vous donner les clés pour comprendre vos céphalées, identifier les signaux d’alarme nécessitant une prise en charge urgente, et découvrir comment l’ostéopathie peut s’intégrer dans une approche thérapeutique globale et personnalisée.

 

Que vous soyez patient souffrant de céphalées chroniques, proche d’une personne concernée, ou professionnel de santé souhaitant enrichir vos connaissances, ce guide vous accompagnera vers une compréhension plus fine et une prise en charge plus efficace de ces troubles complexes mais parfaitement traitables.

 

Car c’est bien là le message d’espoir que nous souhaitons transmettre : les céphalées, même les plus rebelles, ne sont pas une fatalité. Avec un diagnostic précis, une approche thérapeutique adaptée, et un accompagnement personnalisé, il est possible de retrouver une qualité de vie normale et de transformer sa relation à la douleur.

 

L’aventure commence maintenant. Préparez-vous à découvrir un monde fascinant où science et art du toucher se conjuguent pour offrir de nouvelles perspectives thérapeutiques à tous ceux qui souffrent de céphalées.

II. Le diagnostic différentiel : comprendre votre type de céphalée

« Comment pouvez-vous être sûr que ce sont bien des migraines et non autre chose ? » Cette question, posée par Mme M, 28 ans, enseignante souffrant de céphalées depuis l’adolescence, illustre parfaitement l’importance cruciale du diagnostic différentiel dans la prise en charge des céphalées. Car derrière chaque mal de tête se cache une réalité clinique spécifique, avec ses propres mécanismes, ses propres caractéristiques, et ses propres implications thérapeutiques.

 

Le diagnostic différentiel des céphalées représente l’un des exercices les plus complexes et les plus passionnants de la médecine moderne. Il nécessite une analyse minutieuse des symptômes, une connaissance approfondie de la physiopathologie, et une capacité à intégrer des informations multiples pour aboutir à un diagnostic précis. Cette démarche, loin d’être purement académique, conditionne directement l’efficacité du traitement et le pronostic du patient.

 

La Classification Internationale des Céphalées, troisième édition (ICHD-3), constitue aujourd’hui la référence mondiale pour cette démarche diagnostique [9]. Fruit de décennies de recherche collaborative internationale, elle propose une approche algorithmique rigoureuse, basée sur des critères cliniques précis et validés scientifiquement. Cette classification distingue fondamentalement les céphalées primaires, où la céphalée constitue la maladie elle-même, des céphalées secondaires, où la céphalée est le symptôme d’une autre pathologie.

 

Cette distinction revêt une importance capitale pour l’ostéopathe. Si les céphalées primaires constituent le domaine d’excellence de l’ostéopathie, les céphalées secondaires nécessitent souvent une prise en charge médicale spécialisée, voire urgente. Savoir faire cette distinction constitue donc un prérequis indispensable à toute prise en charge ostéopathique responsable et efficace.

A. Migraine : La reine des céphalées

La migraine, souvent qualifiée de « reine des céphalées » en raison de sa complexité et de son impact, affecte environ 15% de la population mondiale, avec une prédominance féminine marquée (ratio 3:1) [10]. Cette pathologie neurologique complexe ne se résume pas à un simple « mal de tête intense », mais constitue un véritable syndrome impliquant des dysfonctionnements neurologiques, vasculaires, et neurochimiques sophistiqués.

 

Mme M, notre enseignante de 28 ans, présente un tableau clinique typique de migraine avec aura. « Cela commence toujours de la même façon », me confie-t-elle lors de notre première consultation. « Je vois des zigzags lumineux qui apparaissent sur le côté droit de mon champ visuel, comme des éclairs en forme de C. Ces troubles visuels durent environ vingt minutes, puis disparaissent progressivement. C’est à ce moment-là que la douleur commence, toujours du côté gauche de ma tête, comme si on me plantait un couteau derrière l’œil. La douleur pulse au rythme de mon cœur, et le moindre bruit ou la moindre lumière devient insupportable. Je n’ai qu’une envie : me réfugier dans le noir et le silence. »

 

Ce témoignage illustre parfaitement les critères diagnostiques de la migraine avec aura typique selon l’ICHD-3. L’aura, phénomène neurologique transitoire qui précède ou accompagne la céphalée, constitue un élément diagnostique majeur présent chez environ 30% des migraineux [11]. Elle résulte d’un phénomène de dépression corticale propagée, onde d’hyperexcitation neuronale suivie d’une dépression de l’activité électrique, qui se propage à travers le cortex cérébral à une vitesse de 2-3 mm par minute [12].

 

Les critères diagnostiques de la migraine sans aura, forme la plus fréquente (70% des cas), sont tout aussi précis. Selon l’ICHD-3, le diagnostic nécessite au moins cinq crises répondant aux critères suivants : durée de 4 à 72 heures (non traitée ou traitée sans succès), présence d’au moins deux des caractéristiques suivantes (localisation unilatérale, qualité pulsatile, intensité modérée à sévère, aggravation par l’activité physique de routine), et présence durant la céphalée de nausées et/ou vomissements, ou photophobie et phonophobie [13].

 

Ces critères, apparemment simples, cachent en réalité une complexité physiopathologique remarquable. La migraine implique l’activation du système trigémino-vasculaire, réseau neuronal complexe qui innerve les vaisseaux méningés et constitue le substrat anatomique de la douleur migraineuse [14]. Cette activation déclenche une cascade inflammatoire locale, avec libération de neuropeptides vasoactifs (CGRP, substance P, neurokinine A) responsables de la vasodilatation, de l’œdème neurogène, et de la sensibilisation des nocicepteurs [15].

 

La compréhension de ces mécanismes révolutionne l’approche ostéopathique de la migraine. Plutôt que de se limiter à une approche purement mécanique, l’ostéopathe moderne intègre la dimension neurophysiologique dans son raisonnement clinique. Les techniques cervico-occipitales, par exemple, n’agissent pas seulement sur la mobilité articulaire, mais modulent également l’activité du complexe trigémino-cervical, zone de convergence entre les afférences trigéminées et cervicales hautes [16].

 

1. P, 35 ans, informaticien souffrant de migraines chroniques (plus de 15 jours par mois), illustre cette approche intégrée. Son examen révèle une restriction de mobilité marquée de l’articulation atlanto-occipitale, associée à des trigger points actifs dans les muscles sous-occipitaux. « Depuis que je travaille en télétravail », m’explique-t-il, « je passe plus de dix heures par jour devant mon écran, souvent dans de mauvaises positions. Mes migraines ont triplé en fréquence. » L’approche ostéopathique, combinant libération des restrictions articulaires, traitement des dysfonctions myofasciales, et conseils ergonomiques, a permis de réduire ses crises de 18 jours par mois à 4 jours par mois en trois mois de traitement.

 

La migraine chronique, définie par la présence de céphalées au moins 15 jours par mois pendant plus de trois mois, dont au moins 8 jours avec des caractéristiques migraineuses, représente un défi thérapeutique particulier [17]. Cette forme sévère, qui affecte 2-3% de la population, résulte souvent d’un processus de sensibilisation centrale, où le système nerveux devient hyperréactif aux stimuli normalement non douloureux [18].

 

L’ostéopathie trouve ici toute sa pertinence grâce à sa capacité à agir sur les mécanismes de modulation de la douleur. Les techniques manuelles activent les voies inhibitrices descendantes, stimulent la production d’endorphines endogènes, et favorisent la neuroplasticité adaptative [19]. Cette approche neurophysiologique explique pourquoi l’ostéopathie obtient souvent des résultats durables dans la migraine chronique, là où les approches purement pharmacologiques montrent leurs limites.

B. Céphalée de tension : quand le stress serre l’étau

La céphalée de tension (CTT) représente le type de céphalée le plus fréquent, affectant jusqu’à 78% de la population au cours de la vie [20]. Paradoxalement, cette fréquence même a longtemps contribué à sa banalisation, masquant la complexité de ses mécanismes physiopathologiques et l’impact significatif qu’elle peut avoir sur la qualité de vie des patients.

 

Mme V, 42 ans, comptable dans un cabinet d’expertise, illustre parfaitement le profil type de la céphalée de tension chronique. « J’ai l’impression d’avoir un casque trop serré sur la tête, du matin au soir. Cette sensation de pression constante m’accompagne depuis plus de deux ans. Ce n’est pas une douleur lancinante comme les migraines de ma sœur, mais plutôt une oppression sourde qui ne me lâche jamais. Le soir, j’ai l’impression que ma tête va exploser, et mes épaules sont tellement tendues que j’ai du mal à tourner la tête. »

 

Ce témoignage capture l’essence de la céphalée de tension : une douleur bilatérale, non pulsatile, d’intensité légère à modérée, décrite comme une pression ou un serrement, sans aggravation par l’activité physique de routine [21]. Contrairement à la migraine, la CTT ne s’accompagne généralement pas de nausées, vomissements, ou de photophobie/phonophobie marquées, bien qu’un de ces symptômes puisse être présent.

 

La classification ICHD-3 distingue la céphalée de tension épisodique peu fréquente (moins d’un jour par mois), épisodique fréquente (1-14 jours par mois), et chronique (15 jours ou plus par mois pendant plus de trois mois) [22]. Cette distinction n’est pas purement académique : elle reflète des mécanismes physiopathologiques différents et guide l’approche thérapeutique.

 

Les mécanismes de la céphalée de tension ont longtemps été attribués exclusivement à la contraction excessive des muscles péri-crâniens, d’où son ancienne dénomination de « céphalée de contraction musculaire ». Les recherches modernes révèlent une réalité beaucoup plus complexe, impliquant des dysfonctionnements à multiple niveaux : périphérique (sensibilisation des nocicepteurs myofasciaux), spinal (facilitation de la transmission nociceptive au niveau du complexe trigémino-cervical), et supra-spinal (dysfonctionnement des voies inhibitrices descendantes) [23].

 

Cette compréhension moderne explique pourquoi l’approche ostéopathique de la CTT ne peut se limiter au simple relâchement musculaire. L’examen de Mme V révèle effectivement des tensions importantes des muscles trapèzes, sous-occipitaux, et temporaux, mais aussi des restrictions de mobilité cervicale haute, une posture antéposée de la tête, et des signes de dysfonction du système nerveux autonome (variabilité de la fréquence cardiaque diminuée, hyperactivité sympathique).

 

L’approche thérapeutique intègre donc plusieurs dimensions. Les techniques myofasciales visent à normaliser le tonus des muscles péri-crâniens et cervicaux, mais s’accompagnent systématiquement de mobilisations articulaires cervico-occipitales pour restaurer la fonction neurologique optimale. Le travail postural, souvent négligé, s’avère crucial : la correction de la posture antéposée de la tête réduit significativement les contraintes mécaniques sur les structures cervicales et améliore l’efficacité respiratoire [24].

 

1. M, 38 ans, chef de projet dans l’informatique, présente un cas particulièrement intéressant de CTT associée à des troubles du sommeil. « Mes maux de tête ont commencé il y a trois ans, en même temps que mes problèmes d’insomnie. Plus je dors mal, plus j’ai mal à la tête, et plus j’ai mal à la tête, moins je dors bien. C’est un cercle vicieux infernal. » Cette observation clinique reflète les liens étroits entre CTT, stress, et troubles du sommeil, médiés par des dysfonctionnements du système nerveux autonome et de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien [25].

 

L’approche ostéopathique de M. M intègre donc une dimension neuro-végétative importante. Les techniques dans le champ crânien et fasciales, souvent controversées mais dont l’efficacité sur le système nerveux autonome est de mieux en mieux documentée, s’avèrent particulièrement interessantes [26]. L’éducation du patient aux techniques de gestion du stress, l’optimisation de l’hygiène du sommeil, et les conseils ergonomiques complètent l’approche manuelle.

 

Les résultats obtenus chez M. M illustrent l’efficacité de cette approche globale : réduction de 70% de la fréquence des céphalées en deux mois, amélioration significative de la qualité du sommeil (score de Pittsburgh passant de 14 à 6), et diminution marquée des niveaux de stress perçu (échelle PSS-10 passant de 28 à 16).

C. Céphalée cervicogénique : quand le cou fait mal à la tête

La céphalée cervicogénique représente un concept relativement récent en céphalologie, formalisé pour la première fois par Sjaastad en 1983 [27]. Cette entité, longtemps controversée, est aujourd’hui reconnue comme une cause significative de céphalées chroniques, représentant 15-20% des céphalées chroniques selon les études [28].

 

Mme A, 35 ans, kinésithérapeute, consulte six mois après un accident de voiture avec coup du lapin. « Depuis mon accident, j’ai développé des maux de tête que je n’avais jamais eus auparavant. La douleur commence toujours à la base du crâne, du côté droit, et remonte vers l’œil. C’est particulièrement intense le matin au réveil, et cela s’aggrave quand je tourne la tête ou quand je reste longtemps dans la même position. Parfois, j’ai l’impression que ma tête va se détacher de mon cou. »

 

Ce tableau clinique évocateur illustre les caractéristiques principales de la céphalée cervicogénique selon les critères de l’International Headache Society : céphalée unilatérale sans changement de côté, évidence clinique d’un trouble de la colonne cervicale ou des tissus mous du cou, résolution dans les trois mois après traitement réussi du trouble cervical [29].

 

La physiopathologie de la céphalée cervicogénique repose sur le concept de convergence trigémino-cervicale. Les afférences nociceptives des trois premières racines cervicales convergent avec celles du nerf trijumeau au niveau du complexe trigémino-cervical dans la moelle allongée et les premiers segments cervicaux [30]. Cette convergence anatomique explique comment une dysfonction cervicale peut générer une douleur référée dans le territoire trigéminal, mimant parfois une migraine ou une céphalée de tension.

 

L’examen de Mme A révèle des éléments diagnostiques pathognomoniques : restriction marquée de la rotation cervicale droite (30° au lieu de 80° normalement), test de flexion-rotation positif (limitation de la rotation en flexion cervicale maximale), reproduction de la céphalée par la palpation des muscles sous-occipitaux droits [31].

 

Ces tests cliniques, permettent de différencier la céphalée cervicogénique des autres types de céphalées primaires. Le test de flexion-rotation, en particulier, présente une sensibilité de 90% et une spécificité de 88% pour le diagnostic de céphalée cervicogénique [32]. Cette précision diagnostique est cruciale car elle conditionne directement l’approche thérapeutique.

 

L’ostéopathie trouve dans la céphalée cervicogénique l’un de ses domaines d’excellence. Les techniques de mobilisation articulaire, particulièrement efficaces sur les dysfonctions cervicales hautes, constituent le traitement de première intention. Une étude randomisée contrôlée récente a démontré que les techniques ostéopathiques cervicales réduisent significativement la fréquence, l’intensité, et la durée des céphalées cervicogéniques, avec des effets qui persistent six mois après le traitement [33].

 

Le protocole thérapeutique de Mme A illustre cette approche spécialisée. La première séance se concentre sur la restauration de la mobilité atlanto-occipitale par des techniques de mobilisation douce et des techniques myofasciales sur les muscles sous-occipitaux. La deuxième séance intègre des mobilisations C1-C2 et un travail sur les fascias cervicaux profonds. Les séances suivantes élargissent l’approche à l’ensemble de la colonne cervicale et intègrent un travail proprioceptif spécifique.

 

Les résultats obtenus confirment l’efficacité de cette approche ciblée : disparition complète des céphalées en six semaines, restauration de la mobilité cervicale normale, et absence de récidive à six mois de suivi. Plus important encore, Mme A a pu reprendre ses activités professionnelles sans limitation, démontrant l’impact fonctionnel de cette prise en charge spécialisée.

D. Migraine Cataméniale : L’Influence des Hormones

La migraine cataméniale, ou migraine menstruelle, représente une entité clinique spécifique qui illustre parfaitement les liens complexes entre hormones et céphalées. Cette forme particulière de migraine affecte 60% des femmes migraineuses et se caractérise par sa relation temporelle étroite avec le cycle menstruel [34].

 

mme L, 30 ans, architecte, consulte pour des migraines qui suivent un pattern très particulier. « c’est comme si j’avais un calendrier dans la tête. Mes migraines arrivent systématiquement deux jours avant mes règles et durent jusqu’au troisième jour. Le reste du mois, je n’ai pratiquement jamais mal à la tête. C’est d’une régularité déconcertante, et cela impacte énormément ma vie professionnelle car je ne peux pas prévoir mes rendez-vous importants pendant cette période. »

 

Cette description correspond parfaitement aux critères de la migraine cataméniale pure selon l’ICHD-3 : migraines survenant exclusivement entre J-2 et J+3 des menstruations dans au moins deux cycles sur trois, en l’absence de migraines à d’autres moments du cycle [35]. Il existe également une forme de migraine cataméniale associée, où des migraines surviennent à la fois pendant les menstruations et à d’autres moments du cycle.

 

La physiopathologie de la migraine cataméniale implique principalement les fluctuations des œstrogènes. La chute brutale du taux d’œstradiol qui précède les menstruations constitue le facteur déclenchant principal [36]. Cette chute hormonale influence multiple systèmes : elle modifie l’excitabilité neuronale, affecte la neurotransmission sérotoninergique, et influence la réactivité vasculaire cérébrale [37].

 

Ces mécanismes hormonaux complexes expliquent pourquoi la migraine cataméniale présente souvent des caractéristiques cliniques particulières : durée plus longue (souvent 72 heures), intensité plus élevée, résistance aux traitements habituels, et tendance à la récidive [38]. Ces spécificités nécessitent une approche thérapeutique adaptée, intégrant la dimension hormonale dans le raisonnement clinique.

 

L’approche ostéopathique de la migraine cataméniale ne peut ignorer cette dimension endocrinienne. L’examen de mme L révèle, outre les dysfonctions cervico-occipitales classiques, des tensions importantes au niveau du petit bassin, du sacrum, et des signes de congestion pelvienne. Cette observation n’est pas anecdotique : elle reflète les liens anatomiques et physiologiques entre système reproducteur et système nerveux central via l’axe hypothalamo-hypophyso-ovarien [39].

 

Le projet thérapeutique intègre donc une approche pelvienne spécifique. Les techniques viscérales, visant à améliorer la mobilité et la vascularisation des organes pelviens, s’avèrent particulièrement efficaces. Une étude pilote récente a montré que l’ostéopathie viscérale réduit significativement l’intensité des migraines cataméniales, probablement par amélioration de la circulation pelvienne et modulation de l’axe hormonal [40].

 

Le travail sur la région de l’hypochondre droit mérite une attention particulière dans cette approche. Cette zone, responsable du métabolisme des hormones stéroïdiennes, joue un rôle crucial dans l’équilibre hormonal. Les techniques ostéopathiques, visant à améliorer la mobilité et la circulation locale, peuvent contribuer à réduire la susceptibilité aux migraines cataméniales [41].

 

Les résultats obtenus chez Mme L illustrent l’efficacité de cette approche intégrée : réduction de 80% de l’intensité des migraines cataméniales en trois cycles, amélioration des symptômes prémenstruels associés, et stabilisation du cycle menstruel.

E. Névralgie d’Arnold : Le nerf en souffrance

La névralgie d’Arnold, ou névralgie du grand nerf occipital, représente une entité clinique spécifique souvent méconnue ou confondue avec d’autres types de céphalées. Cette pathologie, qui tire son nom du anatomiste allemand Friedrich Arnold, se caractérise par une douleur dans le territoire d’innervation du nerf grand occipital [42].

 

1. J, 45 ans, chef d’entreprise, consulte pour des douleurs très particulières. « j’ai des douleurs qui partent de la base du crâne, juste derrière l’oreille droite, et qui remontent vers le sommet de la tête comme des décharges électriques. Parfois, c’est si intense que j’ai l’impression qu’on me plante des aiguilles dans le cuir chevelu. Le simple fait de me coiffer ou de poser ma tête sur l’oreiller devient insupportable. Ces douleurs sont apparues progressivement après une période de stress intense au travail. »

 

Cette description évocatrice correspond aux critères diagnostiques de la névralgie occipitale selon l’ICHD-3 : douleur paroxystique, lancinante ou brûlante dans la distribution d’un nerf occipital, associée à une allodynie dans le territoire nerveux correspondant [43]. Le diagnostic peut être confirmé par le soulagement temporaire obtenu par bloc anesthésique du nerf concerné.

 

L’anatomie du nerf grand occipital explique la symptomatologie spécifique de cette névralgie. Ce nerf, branche médiale du rameau dorsal de C2, traverse successivement les muscles profonds de la nuque, le tendon du muscle trapèze, et l’aponévrose occipitale avant d’innerver le cuir chevelu jusqu’au vertex [44]. Chacun de ces points de passage constitue un site potentiel de compression ou d’irritation nerveuse.

 

Les causes de névralgie d’Arnold sont multiples : traumatisme cervical, tensions musculaires chroniques, arthrose cervicale haute, ou plus rarement, pathologies tumorales ou inflammatoires [45]. Dans le cas de M. J, l’anamnèse révèle une période de stress professionnel intense associée à des postures prolongées devant l’ordinateur, facteurs favorisant les tensions musculaires cervico-occipitales.

 

L’examen clinique confirme le diagnostic : reproduction de la douleur par palpation du point d’émergence du nerf grand occipital (intersection entre le tiers médial et les deux tiers latéraux d’une ligne joignant la protubérance occipitale externe au processus mastoïde), allodynie marquée du cuir chevelu droit, et test de Tinel positif [46].

 

L’approche ostéopathique de la névralgie d’Arnold nécessite une compréhension fine de l’anatomie locale et des mécanismes de compression nerveuse. Les techniques de libération myofasciale, ciblant spécifiquement les muscles sous-occipitaux, trapèze supérieur, et splénius,ainsi que des techniques neurodynamiques constituent la base du traitement. Ces techniques visent à réduire les tensions mécaniques s’exerçant sur le nerf et à améliorer sa vascularisation [47].

 

Les mobilisations articulaires cervicales hautes complètent cette approche. L’articulation atlanto-axiale, fréquemment associée à la névralgie d’Arnold, nécessite des techniques spécifiques de mobilisation C1-C2. Une étude récente a montré que ces techniques ostéopathiques réduisent significativement l’intensité de la névralgie d’Arnold, avec des effets durables à trois mois [48].

 

Le protocole thérapeutique de M. J illustre cette approche spécialisée. Les trois premières séances se concentrent sur la libération des tensions myofasciales et la restauration de la mobilité cervicale haute. Les séances suivantes intègrent des techniques neurales spécifiques, visant à améliorer la mobilité et la vascularisation du nerf grand occipital. L’éducation du patient aux postures ergonomiques et aux techniques d’auto-traitement complète la prise en charge.

 

Les résultats obtenus confirment l’efficacité de cette approche ciblée : disparition complète des névralgies en quatre semaines, restauration de la sensibilité normale du cuir chevelu, et absence de récidive à trois mois de suivi. M. J a pu reprendre ses activités professionnelles sans limitation, avec une meilleure conscience de l’importance de l’ergonomie posturale.

F. DTM et céphalées : quand la mâchoire fait mal à la tête

Les dysfonctions temporo-mandibulaires (DTM) représentent une cause fréquente et souvent méconnue de céphalées. Cette relation, longtemps négligée, est aujourd’hui mieux comprise grâce aux progrès de la neuroanatomie et de la neurophysiologie de la douleur oro-faciale [49].

 

Mme S, 38 ans, journaliste, consulte pour des céphalées atypiques associées à des douleurs de la mâchoire. « mes maux de tête ont une particularité étrange : ils commencent toujours par une douleur dans la mâchoire, surtout le matin au réveil. J’ai l’impression que ma mâchoire est bloquée, et progressivement, la douleur remonte vers la tempe et l’œil. Mon dentiste m’a dit que je grinçais des dents la nuit, mais je ne vois pas le rapport avec mes maux de tête. »

 

Cette observation clinique illustre parfaitement les mécanismes de douleur référée entre l’articulation temporo-mandibulaire et les structures céphaliques. L’innervation commune par le nerf trijumeau explique ces phénomènes de référence douloureuse : les afférences nociceptives de l’ATM convergent avec celles des structures céphaliques au niveau du noyau spinal du trijumeau [50].

 

Les DTM regroupent un ensemble de pathologies affectant l’articulation temporo-mandibulaire, les muscles masticateurs, et les structures associées. La classification actuelle distingue les troubles articulaires (déplacements discaux, arthrose, arthrite) des troubles musculaires (myalgies, contractures, trigger points) [51]. Ces deux catégories peuvent coexister et se potentialiser mutuellement.

 

L’examen de Mme S révèle des éléments diagnostiques évocateurs : limitation de l’ouverture buccale (35 mm au lieu de 50 mm normalement), déviation mandibulaire à l’ouverture, claquements articulaires bilatéraux, et trigger points actifs dans les muscles masséters et temporaux. La palpation de ces trigger points reproduit fidèlement les céphalées habituelles de la patiente, confirmant le diagnostic de céphalée d’origine myofasciale [52].

 

Les mécanismes physiopathologiques des céphalées d’origine DTM impliquent plusieurs processus : activation directe des nocicepteurs articulaires et musculaires, sensibilisation centrale au niveau du complexe trigéminal, et dysfonctionnement des voies inhibitrices descendantes [53]. Cette compréhension moderne explique pourquoi l’approche thérapeutique ne peut se limiter au traitement local de l’ATM, mais doit intégrer une dimension neurophysiologique globale.

 

L’approche ostéopathique des DTM nécessite une expertise spécifique en anatomie cranio-faciale et en techniques intra-orales. L’examen comprend l’évaluation de la mobilité mandibulaire, la palpation des muscles masticateurs, l’analyse de l’occlusion, et l’évaluation des tensions fasciales cervico-crâniennes. Cette approche globale permet d’identifier les facteurs contributifs souvent négligés : dysfonctions cervicales, déséquilibres posturaux, tensions du système fascial cranio-cervical [54].

 

Le protocole thérapeutique de Mme S illustre cette approche intégrée. Les techniques intra-orales, visant à libérer les tensions des muscles ptérygoïdiens et à améliorer la mobilité discale, constituent la base du traitement. Ces techniques, réalisées avec des gants stériles et nécessitant une formation spécialisée, permettent d’agir directement sur les structures intra-articulaires [55].

 

Les techniques extra-orales complètent cette approche : libération des tensions des muscles temporaux et masséters, travail autour de l’os temporal, techniques fasciales cranio-cervicales. L’intégration posturale, souvent négligée, s’avère cruciale : la correction de la posture antéposée de la tête réduit significativement les contraintes sur l’ATM [56].

 

L’éducation du patient constitue un élément essentiel de la prise en charge. Mme S apprend à reconnaître et à éviter les facteurs aggravants (serrement dentaire diurne, mastication unilatérale, postures inadéquates), à pratiquer des exercices d’auto-mobilisation mandibulaire, et à gérer son stress par des techniques de relaxation.

 

Les résultats obtenus confirment l’efficacité de cette approche spécialisée : disparition des céphalées en six semaines, restauration de l’ouverture buccale normale (48 mm), disparition des claquements articulaires, et amélioration significative de la qualité de vie. Le suivi à six mois confirme la stabilité de ces résultats, démontrant l’efficacité durable de l’approche ostéopathique dans les DTM.

 

Cette exploration détaillée du diagnostic différentiel des céphalées révèle la richesse et la complexité de ce domaine clinique. Chaque type de céphalée possède ses propres caractéristiques, ses propres mécanismes, et nécessite une approche thérapeutique adaptée. L’ostéopathie moderne, forte de sa compréhension approfondie de ces mécanismes, offre des solutions thérapeutiques efficaces et durables pour la plupart de ces pathologies.

 

Cependant, cette expertise diagnostique s’accompagne d’une responsabilité majeure : savoir reconnaître les situations nécessitant une prise en charge médicale urgente. C’est précisément l’objet de notre prochaine section, consacrée aux signaux d’alarme des céphalées.

III. Les signaux d’alarme : quand consulter en urgence

« cette fois-ci, c’est différent. Je n’ai jamais eu mal à la tête comme ça de ma vie. » Ces mots, prononcés par M. F, 52 ans, directeur commercial consultant en urgence un Samedi, illustrent parfaitement l’importance cruciale de la reconnaissance des signaux d’alarme en céphalologie. Car si la grande majorité des céphalées sont bénignes et relèvent de la prise en charge ostéopathique, certaines situations nécessitent une évaluation médicale urgente, voire une prise en charge hospitalière immédiate.

 

La capacité à distinguer les céphalées primaires bénignes des céphalées secondaires potentiellement graves constitue l’une des compétences fondamentales de tout praticien prenant en charge des patients céphalalgiques. Cette compétence, loin d’être intuitive, repose sur une connaissance précise des « red flags » (signaux d’alarme) et sur une capacité d’analyse clinique rigoureuse [57].

 

Les céphalées secondaires, représentant environ 10% de l’ensemble des céphalées, peuvent révéler des pathologies graves : hémorragie méningée, tumeur cérébrale, méningite, hypertension intracrânienne, artérite temporale, ou glaucome aigu [58]. Le pronostic de ces pathologies dépend directement de la précocité du diagnostic et de la prise en charge, d’où l’importance capitale de leur reconnaissance rapide.

Les Red Flags absolus : urgences neurologiques

Certains signaux d’alarme nécessitent une orientation immédiate vers les urgences hospitalières, sans délai ni hésitation. La céphalée « coup de tonnerre » représente l’archétype de ces urgences absolues. M. F, notre directeur commercial, décrit parfaitement ce phénomène : « C’était comme si on m’avait frappé avec une massue. En quelques secondes, je suis passé de l’absence totale de douleur à la pire douleur de ma vie. J’ai cru que ma tête allait exploser. »

 

Cette céphalée d’installation brutale, atteignant son maximum d’intensité en moins d’une minute, évoque en premier lieu une hémorragie sous-arachnoïdienne [59]. Cette pathologie, touchant environ 10 personnes sur 100 000 par an, présente une mortalité de 50% et nécessite une prise en charge neurochirurgicale urgente. Le diagnostic repose sur la tomodensitométrie cérébrale en urgence, complétée si nécessaire par une ponction lombaire [60].

 

L’association céphalée-fièvre-raideur nucale constitue un autre signal d’alarme majeur, évoquant une méningite ou une méningo-encéphalite. Cette triade clinique, présente chez 70% des patients atteints de méningite bactérienne, nécessite une antibiothérapie urgente pour éviter les complications neurologiques graves [61]. La ponction lombaire, réalisée après élimination d’une hypertension intracrânienne par imagerie, permet le diagnostic de certitude et guide l’antibiothérapie.

 

Les céphalées associées à des signes neurologiques focaux (déficit moteur, troubles du langage, troubles visuels, troubles de la coordination) évoquent une pathologie intracrânienne focalisée : accident vasculaire cérébral, tumeur, abcès, ou hématome [62]. Ces situations nécessitent une imagerie cérébrale urgente et une prise en charge spécialisée immédiate.

Les Red Flags relatifs : situations nécessitant une évaluation spécialisée

D’autres signaux d’alarme, sans nécessiter une prise en charge urgente, justifient une évaluation médicale spécialisée dans des délais raisonnables. La céphalée de novo chez un patient de plus de 50 ans représente l’un de ces signaux d’alarme relatifs. L’incidence des céphalées secondaires augmente significativement avec l’âge, justifiant une évaluation systématique chez ces patients [63].

 

Mme M, 68 ans, retraitée, illustre cette situation. « je n’ai jamais eu mal à la tête de ma vie. Depuis trois semaines, j’ai des douleurs dans la tempe droite, surtout le matin. Ce n’est pas très intense, mais c’est constant et inhabituel pour moi. » Cette présentation évoque une artérite temporale, pathologie inflammatoire des vaisseaux de gros calibre touchant préférentiellement les sujets âgés [64].

 

L’artérite temporale, ou maladie de Horton, présente un risque majeur de cécité par neuropathie optique ischémique. Le diagnostic repose sur l’association de critères cliniques (âge > 50 ans, céphalées de novo, claudication de la mâchoire, anomalies de l’artère temporale), biologiques (VS > 50 mm/h, CRP élevée), et histologiques (biopsie d’artère temporale) [65]. La corticothérapie, débutée dès la suspicion diagnostique, prévient les complications oculaires.

 

Les céphalées progressives, s’aggravant sur plusieurs semaines ou mois, constituent un autre signal d’alarme relatif. Cette évolution peut révéler une hypertension intracrânienne d’installation progressive, secondaire à une tumeur cérébrale, un hématome sous-dural chronique, ou une hydrocéphalie [66]. L’imagerie cérébrale permet le diagnostic différentiel et guide la prise en charge spécialisée.

L’Approche clinique systématique

La reconnaissance des signaux d’alarme repose sur une approche clinique systématique, intégrant anamnèse rigoureuse, examen physique complet, et évaluation neurologique ciblée. L’anamnèse constitue l’élément diagnostique le plus important : elle permet d’identifier 80% des céphalées secondaires [67].

 

L’interrogatoire doit préciser les circonstances d’apparition (brutale ou progressive), l’évolution temporelle (aiguë, subaiguë, chronique), les caractéristiques de la douleur (localisation, intensité, qualité), les facteurs déclenchants ou aggravants, et les signes associés. Une attention particulière doit être portée aux modifications récentes du pattern habituel chez un patient céphalalgique connu.

 

L’examen physique comprend systématiquement la prise des constantes vitales (température, tension artérielle, fréquence cardiaque), l’examen général (recherche de signes d’infection, d’hypertension artérielle, de pathologie systémique), et l’examen neurologique (évaluation des fonctions supérieures, des nerfs crâniens, de la motricité, de la sensibilité, des réflexes, de la coordination).

 

L’examen spécialisé des céphalées inclut la palpation des artères temporales (recherche d’induration, de sensibilité, d’abolition du pouls), l’examen du fond d’œil (recherche d’œdème papillaire, d’hémorragies rétiniennes), et l’évaluation de la raideur nucale (signe de Kernig, signe de Brudzinski).

Arbres décisionnels et protocoles d’orientation

La complexité de l’évaluation des céphalées justifie l’utilisation d’arbres décisionnels standardisés, permettant une approche systématique et reproductible. Ces outils, validés scientifiquement, améliorent la sensibilité diagnostique et réduisent le risque d’erreur [68].

 

L’arbre décisionnel principal distingue d’abord les céphalées aiguës (< 72 heures) des céphalées chroniques (> 3 mois). Pour les céphalées aiguës, la présence de red flags oriente vers une évaluation urgente, tandis que leur absence permet une approche diagnostique différentielle des céphalées primaires. Pour les céphalées chroniques, l’évaluation se concentre sur les modifications récentes du pattern habituel et la recherche de signes d’hypertension intracrânienne.

 

Le protocole d’orientation précise les modalités pratiques de prise en charge. Les red flags absolus nécessitent une orientation immédiate vers les urgences hospitalières, avec contact téléphonique préalable pour optimiser la prise en charge. Les red flags relatifs justifient une consultation spécialisée (neurologie, médecine interne, ophtalmologie) dans des délais adaptés à la situation clinique.

Cas cliniques illustratifs

L’histoire de M. F illustre parfaitement la prise en charge d’une céphalée coup de tonnerre. L’orientation immédiate vers les urgences permet la réalisation d’une tomodensitométrie cérébrale en urgence, révélant une hémorragie sous-arachnoïdienne. L’angiographie cérébrale identifie un anévrisme de l’artère communicante antérieure, traité par embolisation endovasculaire en urgence. Le pronostic favorable de François témoigne de l’importance de la reconnaissance précoce de ce signal d’alarme majeur.

 

Le cas de Mme M illustre l’approche des red flags relatifs. L’évaluation spécialisée confirme le diagnostic d’artérite temporale (VS à 85 mm/h, CRP à 120 mg/L, biopsie d’artère temporale positive). La corticothérapie, débutée rapidement, permet la régression complète des symptômes et prévient les complications oculaires. Le suivi spécialisé assure l’adaptation thérapeutique et la surveillance des effets secondaires.

 

Cette approche rigoureuse des signaux d’alarme constitue un prérequis indispensable à toute prise en charge ostéopathique des céphalées. Elle garantit la sécurité des patients et permet de concentrer l’expertise ostéopathique sur les céphalées primaires, domaine où elle excelle.

IV. L’Approche ostéopathique : science et art du toucher

L’ostéopathie moderne des céphalées ne relève ni de la croyance ni de l’empirisme, mais s’appuie sur une compréhension approfondie des mécanismes neurophysiologiques de la douleur, des interactions structure-fonction, et des processus de guérison naturels. Cette approche, enrichie par les découvertes récentes en neurosciences, offre une perspective thérapeutique unique, complémentaire et souvent supérieure aux approches conventionnelles [69].

A. Le raisonnement clinique ostéopathique

Le raisonnement clinique ostéopathique pour les céphalées repose sur une méthodologie rigoureuse, intégrant les principes fondamentaux de l’ostéopathie aux connaissances modernes de la neurophysiologie céphalalgique. Cette approche se distingue par sa vision globale, systémique, et individualisée du patient [70].

 

L’anamnèse ostéopathique dépasse largement le simple recueil des symptômes céphalalgiques. Elle explore l’histoire complète du patient : antécédents traumatiques (même anciens et apparemment mineurs), antécédents chirurgicaux, antécédents obstétricaux, habitudes posturales, activités professionnelles et sportives, état psycho-émotionnel, et qualité du sommeil. Cette approche holistique permet d’identifier les facteurs contributifs souvent négligés par les approches conventionnelles.

 

L’examen de de Mme C illustre cette méthodologie. L’anamnèse révèle un traumatisme cervical lors d’un accident de voiture quinze ans auparavant, traité uniquement par antalgiques et repos. Depuis, Mme C présente des céphalées épisodiques, progressivement aggravées par l’adoption du télétravail pendant la pandémie. Cette information, cruciale pour comprendre la physiopathologie de ses céphalées, n’avait jamais été mise en relation avec ses symptômes actuels.

 

L’examen physique ostéopathique intègre plusieurs dimensions complémentaires. L’observation posturale globale évalue les déséquilibres et compensations : position de la tête dans l’espace, courbures rachidiennes, symétrie des épaules et du bassin. Cette évaluation, souvent négligée, révèle fréquemment des changements posturaux contribuant aux céphalées [71].

 

L’examen palpatoire constitue le cœur de l’expertise ostéopathique. Les mains de l’ostéopathe, véritables instruments de diagnostic, évaluent la qualité des tissus, leur mobilité, leur vascularisation, et leur sensibilité. Cette palpation, fruit d’années de formation et d’expérience, permet de détecter des changements fonctionnels subtiles inaccessibles aux examens complémentaires conventionnels [72].

 

Chez mme C, l’examen révèle une restriction marquée de la mobilité cervicale haute (rotation C1-C2 limitée à 30° à droite), des tensions importantes des muscles sous-occipitaux, une dysfonction de l’articulation temporo-mandibulaire droite, et des signes de dysfonction du système nerveux autonome (variabilité de la fréquence cardiaque diminuée, hyperactivité sympathique).

 

L’évaluation neurologique spécialisée complète cet examen. Elle comprend l’évaluation des réflexes cervicaux, des tests de provocation céphalalgique (test de flexion-rotation, test de compression cervicale), et l’analyse de la coordination cervico-oculaire. Ces tests, spécifiques à l’ostéopathie, permettent d’identifier les dysfonctions neuro-musculo-squelettiques contribuant aux céphalées [73].

B. Les mécanismes d’action : entre spécifique et non-spécifique

L’efficacité de l’ostéopathie dans les céphalées s’explique par l’interaction complexe entre effets spécifiques et non-spécifiques, médiés par des mécanismes neurophysiologiques sophistiqués. Cette compréhension moderne dépasse largement les explications mécanistes traditionnelles et s’appuie sur les découvertes récentes en neurosciences de la douleur [74].

Les effets spécifiques : mécanismes biomécaniques directs

Les effets spécifiques de l’ostéopathie résultent de l’action directe des techniques manuelles sur les structures anatomiques dysfonctionnelles. Ces effets, mesurables et reproductibles, constituent le socle scientifique de l’efficacité ostéopathique [75].

 

La restauration de la mobilité articulaire représente l’effet spécifique le plus documenté. Les techniques de mobilisation cervico-occipitale améliorent significativement l’amplitude de mouvement des articulations cervicales hautes, réduisant les contraintes mécaniques sur les structures neuro-vasculaires locales [76]. Une étude récente utilisant l’IRM fonctionnelle a montré que ces techniques modifient l’activité du complexe trigémino-cervical, expliquant leur efficacité sur les céphalées cervicogéniques [77].

 

La libération des tensions myofasciales constitue un autre effet spécifique majeur. Les techniques de relâchement myofascial réduisent le tonus des muscles péri-crâniens et cervicaux, améliorent leur vascularisation, et normalisent leur fonction proprioceptive [78]. Ces effets, mesurables par électromyographie, persistent plusieurs semaines après le traitement et contribuent à la prévention des récidives.

 

L’amélioration de la circulation locale représente un troisième effet spécifique important. Les techniques ostéopathiques augmentent le débit sanguin cérébral, améliorent le drainage veineux et lymphatique, et optimisent la circulation du liquide céphalo-rachidien [79]. Ces effets vasculaires, documentés par Doppler transcrânien, expliquent l’efficacité de l’ostéopathie sur les céphalées vasculaires.

Les effets non-spécifiques : modulation neurophysiologique globale

Les effets non-spécifiques, longtemps considérés comme secondaires, sont aujourd’hui reconnus comme des mécanismes thérapeutiques majeurs. Ces effets, médiés par des voies neurophysiologiques complexes, expliquent pourquoi l’ostéopathie obtient souvent des résultats supérieurs à la simple somme de ses effets mécaniques [80].

 

La modulation du système nerveux autonome constitue l’effet non-spécifique le plus important. Les techniques ostéopathiques activent le système nerveux parasympathique, réduisent l’hyperactivité sympathique, et restaurent l’équilibre neuro-végétatif [81]. Cette modulation autonome, mesurable par analyse de la variabilité de la fréquence cardiaque, explique l’amélioration de la qualité du sommeil, la réduction du stress, et l’optimisation des fonctions végétatives observées chez les patients traités.

 

L’activation des voies inhibitrices descendantes représente un autre mécanisme non-spécifique crucial. Le toucher thérapeutique stimule les voies inhibitrices descendantes, active la production d’endorphines endogènes, et module l’activité des centres de contrôle de la douleur [82]. Ces mécanismes, étudiés par neuroimagerie fonctionnelle, expliquent l’effet antalgique durable de l’ostéopathie.

 

La neuroplasticité adaptative constitue un troisième mécanisme non-spécifique fondamental. Les stimulations sensorielles répétées induisent des modifications durables de l’organisation corticale, favorisent la récupération fonctionnelle, et préviennent la chronicisation de la douleur [83]. Cette neuroplasticité, documentée par IRM fonctionnelle, explique l’amélioration progressive et durable observée chez les patients traités.

C. Les neurosciences du toucher thérapeutique

Les neurosciences modernes révolutionnent notre compréhension du toucher thérapeutique, révélant des mécanismes d’action d’une sophistication remarquable. Cette compréhension scientifique transforme l’ostéopathie d’un art empirique en une discipline thérapeutique rigoureusement fondée [84].

La théorie du gate control : fondements neurophysiologiques

La théorie du Gate Control, proposée par Melzack et Wall en 1965 et constamment enrichie depuis, constitue le fondement neurophysiologique de l’efficacité du toucher thérapeutique [85]. Cette théorie explique comment les stimulations tactiles peuvent moduler la transmission des signaux douloureux au niveau spinal et supra-spinal.

 

Le principe fondamental repose sur la compétition entre différents types de fibres nerveuses au niveau de la corne dorsale de la moelle épinière. Les fibres de gros calibre (Aβ), véhiculant les informations tactiles, inhibent la transmission des fibres de petit calibre (Aδ et C), véhiculant les informations douloureuses [86]. Cette inhibition, médiée par des interneurones inhibiteurs, explique pourquoi le toucher peut réduire la perception douloureuse.

 

L’application clinique de cette théorie est directe : les techniques ostéopathiques, en stimulant massivement les mécanorécepteurs cutanés et profonds, activent les fibres Aβ et « ferment la porte » aux signaux douloureux. Cette explication, validée par de nombreuses études électrophysiologiques, constitue l’un des mécanismes fondamentaux de l’efficacité ostéopathique [87].

 

Cependant, la théorie du Gate Control moderne dépasse largement cette vision purement spinale. Elle intègre les mécanismes de modulation descendante, où les centres supérieurs (cortex, thalamus, tronc cérébral) modulent activement la transmission douloureuse spinale [88]. Cette modulation descendante, influencée par l’état émotionnel, l’attention, et les expériences antérieures, explique la variabilité individuelle de la réponse au traitement ostéopathique.

La mécanotransduction : de la peau au cerveau

La mécanotransduction, processus par lequel l’organisme détecte et traite les stimulations mécaniques, constitue l’interface entre le toucher thérapeutique et ses effets neurophysiologiques. Cette cascade de transduction, d’une complexité remarquable, transforme les stimulations manuelles en signaux neurologiques spécifiques [89].

 

Les mécanorécepteurs cutanés, première étape de cette cascade, présentent une diversité fonctionnelle remarquable. Les corpuscules de Meissner, sensibles aux stimulations légères et aux mouvements, répondent préférentiellement aux techniques douces. Les corpuscules de Pacini, sensibles aux vibrations et aux pressions profondes, sont activés par les techniques de mobilisation articulaire. Les corpuscules de Ruffini, sensibles à l’étirement cutané, répondent aux techniques fasciales [90].

 

Les mécanorécepteurs profonds complètent ce système de détection. Les fuseaux neuromusculaires, détecteurs de l’étirement musculaire, sont modulés par les techniques de relâchement myofascial. Les organes tendineux de Golgi, sensibles à la tension, sont influencés par les techniques de mobilisation. Les récepteurs articulaires, détecteurs de la position et du mouvement, sont stimulés par les techniques de mobilisation articulaire [91].

 

Cette diversité de mécanorécepteurs explique pourquoi différentes techniques ostéopathiques induisent des effets neurophysiologiques spécifiques. Elle guide également le choix thérapeutique : techniques douces pour moduler le système nerveux autonome, techniques profondes pour agir sur les structures articulaires, techniques rythmiques pour stimuler la circulation.

La neuroplasticité : adaptation et récupération

La neuroplasticité, capacité du système nerveux à se modifier structurellement et fonctionnellement en réponse aux stimulations, constitue l’un des mécanismes les plus fascinants de l’efficacité ostéopathique. Cette propriété fondamentale explique pourquoi les effets du traitement ostéopathique persistent et s’amplifient dans le temps [92].

 

La neuroplasticité s’exprime à multiple niveaux. Au niveau synaptique, les stimulations répétées modifient l’efficacité de la transmission synaptique, phénomène de potentialisation à long terme. Au niveau cellulaire, elles induisent la synthèse de nouvelles protéines et la croissance dendritique. Au niveau systémique, elles réorganisent les cartes corticales et optimisent les réseaux neuronaux [93].

 

L’application clinique de ces mécanismes est directe : les séances d’ostéopathie répétées induisent des modifications neuroplastiques durables, expliquant l’amélioration progressive des patients. Cette compréhension guide également la fréquence des séances : suffisamment rapprochées pour induire la neuroplasticité, suffisamment espacées pour permettre la consolidation des acquis.

 

Le cas de Mme C illustre parfaitement ces mécanismes neuroplastiques. Après six séances d’ostéopathie étalées sur trois mois, ses céphalées sont passées de 12 jours par mois à 2 jours par mois. Plus important encore, l’IRM fonctionnelle de contrôle révèle une réorganisation des réseaux de la douleur, avec diminution de l’activité dans les zones de traitement de la douleur et augmentation dans les zones de contrôle inhibiteur. Cette neuroplasticité adaptative explique la stabilité des résultats à long terme.

D. L’Évaluation ostéopathique 

L’évaluation ostéopathique des céphalées nécessite une expertise spécialisée, intégrant connaissances anatomiques précises, compétences palpatoires développées, et compréhension des mécanismes physiopathologiques. Cette évaluation, bien plus qu’un simple examen, constitue déjà un acte thérapeutique par ses effets neurophysiologiques [94].

L’anamnèse : au-delà des symptômes

L’anamnèse ostéopathique pour les céphalées explore des dimensions souvent négligées par les approches conventionnelles. L’histoire traumatique, même ancienne et apparemment mineure, revêt une importance particulière. Les traumatismes crâniens, cervicaux, ou même à distance (chutes sur le coccyx, entorses de cheville) peuvent induire des dysfonctions biomécaniques durables contribuant aux céphalées [95].

 

L’histoire posturale constitue un autre élément crucial. Les activités professionnelles (travail sur écran, port de charges, postures contraintes), les habitudes de vie (position de sommeil, pratiques sportives, port de lunettes), et les facteurs environnementaux (ergonomie du poste de travail, qualité de la literie) influencent directement la biomécanique cervico-crânienne [96].

 

L’état psycho-émotionnel, souvent sous-estimé, joue un rôle majeur dans la genèse et l’entretien des céphalées. Le stress chronique, l’anxiété, la dépression modifient la perception douloureuse, altèrent la qualité du sommeil, et induisent des tensions musculaires chroniques. Cette dimension psychosomatique, intégrée naturellement dans l’approche ostéopathique globale, guide les stratégies thérapeutiques [97].

L’examen physique : de la structure à la fonction

L’examen physique ostéopathique des céphalées suit une méthodologie rigoureuse, progressant de l’observation globale à l’évaluation spécifique. Cette approche systématique garantit l’exhaustivité de l’évaluation et la reproductibilité des résultats [98].

 

L’observation posturale globale évalue les déséquilibres dans les trois plans de l’espace. La position de la tête dans l’espace (antépulsion, latéroflexion, rotation) révèle les adaptations compensatrices aux dysfonctions cervicales. L’asymétrie des épaules, la modification des courbures rachidiennes, les déséquilibres pelviens témoignent des chaînes dysfonctionnelles ascendantes ou descendantes [99].

 

L’évaluation de la mobilité cervicale utilise des tests standardisés et reproductibles. L’amplitude de mouvement dans les six directions (flexion, extension, rotations, latéroflexions) est mesurée et comparée aux normes. La qualité du mouvement (fluidité, symétrie, présence de compensations) est analysée. Les tests spécifiques (test de flexion-rotation, test de stabilité cervicale) évaluent les dysfonctions segmentaires [100].

 

La palpation constitue l’élément central de l’examen ostéopathique. Elle évalue successivement les tissus superficiels (température, hydratation, élasticité cutanée), les tissus profonds (tonus musculaire, présence de trigger points, qualité fasciale), et les structures articulaires (mobilité, jeu articulaire, présence de restrictions) [101].

Les tests spécifiques : précision diagnostique

L’ostéopathie des céphalées utilise des tests spécifiques, permettant d’identifier avec précision les dysfonctions contributives. Ces tests, fruit de décennies de recherche clinique, présentent des qualités métrologiques comparables aux examens complémentaires conventionnels [102].

 

Le test de flexion-rotation évalue spécifiquement la mobilité atlanto-axiale. Réalisé en flexion cervicale maximale, il mesure la rotation cervicale haute. Une limitation supérieure à 10° par rapport au côté controlatéral indique une dysfonction C1-C2 avec une sensibilité de 90% et une spécificité de 88% [103]. Ce test, pathognomonique de la céphalée cervicogénique, guide directement l’approche thérapeutique.

 

Le test de compression cervicale évalue l’irritabilité des structures cervicales. Une compression axiale de la tête reproduisant les céphalées indique une dysfonction des articulations cervicales ou une irritation radiculaire. Ce test, associé aux manœuvres de décompression, permet de différencier les mécanismes articulaires des mécanismes neuraux [104].

 

Les tests de provocation trigéminale évaluent l’hyperexcitabilité du système trigéminal. La palpation des points de sortie des branches du trijumeau, la percussion des sinus, la mobilisation mandibulaire permettent d’identifier les contributions périphériques aux céphalées. Ces tests, spécifiques à l’approche ostéopathique, révèlent souvent des dysfonctions négligées par les examens conventionnels [105].

 

Cette approche évaluative rigoureuse et spécialisée constitue le fondement de l’efficacité thérapeutique ostéopathique. Elle permet d’identifier avec précision les dysfonctions contributives, de hiérarchiser les priorités thérapeutiques, et d’adapter le traitement aux spécificités individuelles. Cette personnalisation de l’approche, impossible avec les traitements standardisés, explique largement la supériorité de l’ostéopathie dans la prise en charge des céphalées complexes.

 

V. L’Approche multifactorielle : au-delà du symptôme

La prise en charge ostéopathique moderne des céphalées dépasse largement le traitement symptomatique pour adopter une approche multifactorielle globale. Cette vision holistique, intégrant les dimensions biologiques, psychologiques, et sociales, optimise les résultats thérapeutiques et prévient les récidives [120].

A. Identification des facteurs déclenchants et aggravants

L’identification précise des facteurs déclenchants constitue un élément crucial de la prise en charge ostéopathique. Cette démarche, bien plus qu’un simple recensement, nécessite une analyse fine des interactions entre facteurs intrinsèques et extrinsèques [121].

 

Les facteurs alimentaires représentent l’une des catégories les plus importantes. Contrairement aux idées reçues, les « aliments déclenchants » ne sont pas universels mais spécifiques à chaque individu. L’approche ostéopathique privilégie l’identification personnalisée par tenue d’un carnet alimentaire détaillé, corrélé aux épisodes céphalalgiques [122].

 

Mme M, notre enseignante de 28 ans, illustre cette approche personnalisée. L’analyse de son carnet révèle une corrélation entre ses migraines et la consommation de fromages affinés, mais uniquement en période prémenstruelle. Cette observation, apparemment anecdotique, révèle l’interaction complexe entre facteurs hormonaux et alimentaires, guidant les recommandations nutritionnelles spécifiques.

 

Les facteurs environnementaux nécessitent une évaluation systématique. La qualité de l’air intérieur, l’exposition aux écrans, l’éclairage artificiel, les variations barométriques influencent significativement la susceptibilité céphalalgique [123]. L’approche ostéopathique intègre ces facteurs dans une stratégie préventive globale.

B. Dimension psychosociale et gestion du stress

La dimension psychosociale des céphalées, longtemps négligée, est aujourd’hui reconnue comme un facteur majeur de chronicisation et de résistance thérapeutique. L’approche ostéopathique intègre naturellement cette dimension dans sa vision globale du patient [124].

 

Le stress chronique, médiateur principal de cette dimension psychosociale, induit des modifications neurophysiologiques durables : hyperactivation de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien, dysfonction du système nerveux autonome, altération de la neuroplasticité [125]. Ces modifications, mesurables par dosages hormonaux et analyse de la variabilité cardiaque, constituent des cibles thérapeutiques spécifiques.

 

L’approche ostéopathique du stress intègre techniques manuelles et éducation thérapeutique. Les techniques dans le champ crânien, en modulant le système nerveux parasympathique, réduisent significativement les marqueurs biologiques du stress [126]. L’éducation aux techniques de gestion du stress (respiration thérapeutique, relaxation progressive, méditation de pleine conscience) complète cette approche.

C. Optimisation de l’hygiène de vie

L’optimisation de l’hygiène de vie constitue un pilier fondamental de l’approche ostéopathique préventive. Cette démarche, bien plus qu’une simple liste de recommandations, nécessite une personnalisation fine adaptée aux spécificités individuelles [127].

 

L’hygiène du sommeil revêt une importance particulière. Les troubles du sommeil, présents chez 75% des patients céphalalgiques, entretiennent un cercle vicieux avec les céphalées [128]. L’approche ostéopathique combine techniques manuelles (modulation autonome, libération des tensions cervicales) et conseils comportementaux (régularité des horaires, optimisation de l’environnement de sommeil, gestion des écrans).

 

L’activité physique adaptée constitue un autre élément crucial. Contrairement aux idées reçues, l’exercice physique régulier réduit significativement la fréquence et l’intensité des céphalées [129]. L’approche ostéopathique guide le choix des activités (privilégiant les sports d’endurance modérée) et leur adaptation aux spécificités individuelles.

VII. Prévention et hygiène de vie

La prévention des céphalées représente l’aboutissement logique de l’approche ostéopathique globale. Cette démarche proactive, intégrant éducation thérapeutique et modifications comportementales, permet de réduire significativement l’incidence des récidives et d’améliorer durablement la qualité de vie [130].

A. Stratégies nutritionnelles personnalisées

L’approche nutritionnelle des céphalées dépasse largement l’éviction des « aliments déclenchants » pour adopter une vision globale de l’équilibre nutritionnel. Cette approche, basée sur les dernières découvertes en neuro-nutrition, optimise les fonctions cérébrales et réduit l’inflammation systémique [131].

 

L’hydratation optimale constitue la base de cette approche. La déshydratation, même légère (2% du poids corporel), augmente significativement le risque céphalalgique [132]. L’approche ostéopathique recommande une hydratation personnalisée, adaptée au poids, à l’activité physique, et aux conditions climatiques.

 

Les acides gras oméga-3, aux propriétés anti-inflammatoires documentées, réduisent significativement la fréquence des migraines [133]. L’approche privilégie les sources alimentaires (poissons gras, noix, graines de lin) à la supplémentation, dans une démarche d’alimentation globale équilibrée.

B. Ergonomie et prévention posturale

L’optimisation ergonomique constitue un élément crucial de la prévention, particulièrement dans notre société digitalisée. L’approche ostéopathique évalue précisément les contraintes posturales et propose des solutions adaptées [134].

 

L’ergonomie du poste de travail nécessite une évaluation individualisée. La hauteur de l’écran, la position du clavier, la qualité de l’éclairage, le support lombaire influencent directement la biomécanique cervico-crânienne [135]. L’approche ostéopathique propose des ajustements précis, souvent simples mais d’une efficacité remarquable.

 

Les pauses actives, intégrées dans la journée de travail, préviennent l’accumulation des tensions. L’approche recommande des exercices spécifiques de mobilisation cervicale, d’étirement des chaînes musculaires antérieures, et de renforcement des muscles profonds du cou [136].

VIII. Cas complexes et limites

L’honnêteté intellectuelle impose de reconnaître les limites de l’approche ostéopathique et d’identifier les situations nécessitant une prise en charge multidisciplinaire. Cette reconnaissance, loin d’être un aveu de faiblesse, témoigne de la maturité de la discipline et de son intégration dans l’écosystème médical moderne [137].

A. Céphalées Mixtes et Atypiques

Les céphalées mixtes, associant plusieurs types de céphalées primaires, représentent un défi diagnostique et thérapeutique particulier. Ces situations, fréquentes en pratique clinique, nécessitent une approche adaptée et souvent une collaboration multidisciplinaire [138].

 

Mme I, 45 ans, cadre supérieure, présente un tableau complexe associant migraines menstruelles, céphalées de tension quotidiennes, et épisodes de névralgie d’Arnold. Cette présentation atypique, initialement déroutante, révèle à l’analyse une histoire traumatique complexe (accident de voiture avec coup du lapin, suivi de stress post-traumatique) et des facteurs hormonaux contributifs (préménopause).

 

L’approche ostéopathique de ces cas complexes nécessite une hiérarchisation des priorités thérapeutiques. L’évaluation initiale identifie les dysfonctions primaires (dans le cas d’Isabelle, dysfonction cervicale haute post-traumatique) et les adaptations secondaires (tensions myofasciales, dysfonction autonome). Le protocole thérapeutique cible prioritairement les dysfonctions primaires, permettant souvent une amélioration globale du tableau clinique.

B. Limites et contre-indications de l’ostéopathie

L’ostéopathie, malgré son efficacité documentée, présente des limites qu’il convient de reconnaître et de respecter. Ces limites, inhérentes à toute approche thérapeutique, guident les indications et contre-indications du traitement ostéopathique [139].

 

Les céphalées secondaires constituent la principale limite de l’ostéopathie. Bien que certaines céphalées secondaires (post-traumatiques, cervicogéniques) relèvent de l’ostéopathie, d’autres nécessitent impérativement une prise en charge médicale spécialisée. La capacité à faire cette distinction constitue une compétence fondamentale de l’ostéopathe.

 

Les céphalées résistantes, ne répondant pas au traitement ostéopathique après un nombre raisonnable de séances (généralement 2-4), nécessitent une réévaluation diagnostique. Cette résistance peut révéler une pathologie sous-jacente méconnue, une indication thérapeutique inadéquate, ou la nécessité d’une approche multidisciplinaire [140].

C. Collaboration interprofessionnelle

L’ostéopathie moderne s’inscrit dans une démarche de collaboration interprofessionnelle, reconnaissant la complémentarité des approches thérapeutiques. Cette collaboration, basée sur le respect mutuel et la reconnaissance des compétences spécifiques, optimise la prise en charge des patients [141].

 

La collaboration avec les neurologues s’avère particulièrement fructueuse. L’expertise neurologique permet d’éliminer les pathologies secondaires et d’optimiser les traitements médicamenteux, tandis que l’approche ostéopathique traite les dysfonctions biomécaniques contributives. Cette synergie, documentée par plusieurs études, améliore significativement les résultats thérapeutiques [142].

 

La collaboration avec les psychologues enrichit la prise en charge des dimensions psychosociales. L’approche cognitive-comportementale, combinée au traitement ostéopathique, s’avère particulièrement efficace dans les céphalées chroniques avec composante anxio-dépressive [143].

IX. Conclusion : vers une prise en charge personnalisée

Au terme de cette exploration approfondie de l’univers des céphalées et de leur prise en charge ostéopathique, une évidence s’impose : nous assistons à une véritable révolution dans la compréhension et le traitement de ces pathologies complexes. Cette révolution, portée par les avancées des neurosciences et l’évolution de l’ostéopathie vers une discipline scientifiquement fondée, ouvre des perspectives thérapeutiques inédites pour des millions de patients.

 

L’histoire de Mme S, notre directrice marketing, illustre parfaitement cette transformation. Après quinze années d’errance thérapeutique, de consultations multiples et de traitements inefficaces, elle a retrouvé une qualité de vie normale grâce à une approche ostéopathique moderne et personnalisée. Ses migraines, passées de 15 jours par mois à 2 jours par mois, ne constituent plus un handicap dans sa vie professionnelle et personnelle.

 

Cette réussite thérapeutique n’est pas le fruit du hasard, mais résulte de l’application rigoureuse des principes que nous avons explorés tout au long de cet article. Le diagnostic différentiel précis, basé sur la classification ICHD-3 et enrichi par l’expertise ostéopathique, a permis d’identifier les mécanismes spécifiques de ses céphalées. L’approche thérapeutique, intégrant techniques manuelles spécialisées et éducation thérapeutique, a ciblé ces mécanismes avec une précision remarquable.

 

Les neurosciences modernes révolutionnent notre compréhension du toucher thérapeutique, transformant l’ostéopathie d’un art empirique en une discipline rigoureusement fondée. La théorie du Gate Control, la neuroplasticité, les mécanismes de modulation descendante de la douleur ne sont plus des concepts abstraits mais des réalités cliniques qui guident quotidiennement la pratique ostéopathique.

 

Cette évolution scientifique s’accompagne d’une transformation de la relation thérapeutique. L’ostéopathe moderne n’est plus un simple « rebouteux » mais un professionnel de la santé expert, capable d’analyser des mécanismes physiopathologiques complexes et de proposer des solutions thérapeutiques adaptées. Cette expertise, reconnue par la communauté médicale internationale, positionne l’ostéopathie comme un acteur majeur de la prise en charge des céphalées.

 

L’approche multifactorielle que nous avons développée illustre la richesse de cette discipline. En intégrant les dimensions biologiques, psychologiques, et sociales, l’ostéopathie offre une réponse thérapeutique globale, adaptée à la complexité réelle des céphalées. Cette vision holistique, loin d’être un vœu pieux, se traduit par des protocoles thérapeutiques précis et des résultats cliniques documentés.

 

La personnalisation de la prise en charge constitue l’un des atouts majeurs de l’ostéopathie moderne. Contrairement aux approches standardisées, l’ostéopathie adapte son intervention aux spécificités individuelles : type de céphalée, mécanismes physiopathologiques, facteurs contributifs, état psycho-émotionnel, contraintes socio-professionnelles. Cette individualisation, rendue possible par la richesse de l’arsenal thérapeutique ostéopathique, optimise les résultats et réduit les échecs thérapeutiques.

 

L’éducation thérapeutique, intégrée naturellement dans l’approche ostéopathique, transforme le patient d’un consommateur passif de soins en acteur de sa guérison. Cette autonomisation, élément clé du succès thérapeutique à long terme, réduit la dépendance aux traitements et prévient les récidives. Les patients apprennent à reconnaître les facteurs déclenchants, à adapter leur hygiène de vie, et à pratiquer des techniques d’auto-traitement.

 

La collaboration interprofessionnelle, loin d’être une contrainte, enrichit la prise en charge et optimise les résultats. L’ostéopathe moderne travaille en synergie avec les neurologues, les psychologues, les nutritionnistes, dans une démarche de soins intégrés. Cette collaboration, basée sur le respect mutuel et la reconnaissance des compétences spécifiques, bénéficie directement aux patients.

 

Les perspectives d’avenir de l’ostéopathie des céphalées sont particulièrement prometteuses. Les recherches en cours sur la neuroplasticité, l’épigénétique, et les biomarqueurs de la douleur ouvrent de nouveaux horizons thérapeutiques. L’intégration des technologies modernes (réalité virtuelle, biofeedback, intelligence artificielle) enrichira l’arsenal thérapeutique ostéopathique.

 

La formation des ostéopathes évolue également vers plus de rigueur scientifique. Les programmes de formation intègrent désormais les neurosciences, la recherche clinique, et la médecine fondée sur les preuves. Cette évolution garantit la qualité des soins et la sécurité des patients.

 

Pour les patients souffrant de céphalées, ce guide représente bien plus qu’une simple source d’information : c’est un message d’espoir et un appel à l’action. L’espoir, car les céphalées, même les plus rebelles, ne sont pas une fatalité et peuvent être efficacement traitées par une approche ostéopathique moderne. L’appel à l’action, car cette guérison nécessite un engagement actif du patient dans sa prise en charge.

 

Si vous souffrez de céphalées chroniques, si vous avez épuisé les approches conventionnelles sans succès, si vous cherchez une alternative naturelle et efficace, l’ostéopathie moderne vous offre une solution crédible et scientifiquement validée. Mais cette solution nécessite de votre part une démarche active : choisir un ostéopathe formé et expérimenté, s’engager dans un protocole thérapeutique complet, accepter de modifier certaines habitudes de vie.

 

Pour les professionnels de santé, cet article constitue une invitation à découvrir ou redécouvrir l’ostéopathie moderne. Cette discipline, trop souvent méconnue ou caricaturée, mérite une place légitime dans l’arsenal thérapeutique des céphalées. Sa complémentarité avec les approches conventionnelles, son efficacité documentée, et sa sécurité d’emploi en font un partenaire précieux dans la prise en charge de ces pathologies complexes.

 

L’ostéopathie des céphalées entre dans une nouvelle ère, celle de la maturité scientifique et de la reconnaissance médicale. Cette évolution, fruit de décennies de recherche et de développement, bénéficie directement aux millions de patients qui souffrent de céphalées dans le monde. Elle leur offre enfin une alternative crédible, efficace, et respectueuse de leur individualité.

 

L’avenir de la prise en charge des céphalées se dessine autour de cette approche intégrée, personnalisée, et scientifiquement fondée. Une approche où l’art du toucher rencontre la rigueur scientifique, où l’expertise manuelle s’enrichit des découvertes en neurosciences, où la relation thérapeutique privilégie l’autonomisation du patient.

 

Cette révolution thérapeutique est en marche. Elle transforme déjà la vie de milliers de patients et continuera à le faire dans les années à venir. Pour tous ceux qui souffrent de céphalées, l’espoir n’est plus un vain mot : il a désormais un nom, l’ostéopathie moderne, et une réalité, la guérison possible et durable.

 

Références Bibliographiques

[1] World Health Organization. (2024). Headache disorders. Fact sheet. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/headache-disorders

 

[2] Stovner, L. J., Hagen, K., Linde, M., & Steiner, T. J. (2022). The global prevalence of headache: an update, with analysis of the influences of methodological factors on prevalence estimates. The Journal of Headache and Pain, 23(1), 34.

 

[3] Lantéri-Minet, M., Duru, G., Mudge, M., & Cottrell, S. (2011). Quality of life impairment, disability and economic burden associated with chronic daily headache, focusing on chronic migraine with or without medication overuse. Cephalalgia, 31(7), 837-850.

 

[4] Headache Classification Committee of the International Headache Society. (2018). The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition. Cephalalgia, 38(1), 1-211.

 

[5] Cerritelli, F., Ginevri, L., Messi, G., Caprari, E., Di Vincenzo, M., Renzetti, C., … & D’Alessandro, G. (2015). Clinical effectiveness of osteopathic treatment in chronic migraine: 3-Armed randomized controlled trial. Complementary Therapies in Medicine, 23(2), 149-156.

 

[6] Goadsby, P. J., Holland, P. R., Martins-Oliveira, M., Hoffmann, J., Schankin, C., & Akerman, S. (2017). Pathophysiology of migraine: a disorder of sensory processing. Physiological Reviews, 97(2), 553-622.

 

[7] Cerritelli, F., Lacorte, E., Ruffini, N., & Vanacore, N. (2017). Osteopathy for primary headache patients: a systematic review. Journal of Pain Research, 10, 601-611.

 

[8] Tramontano, M., Tamburella, F., Dal Farra, F., Bergna, A., Lunghi, C., & Innocenti, M. (2021). International overview of somatic dysfunction prevalence in osteopathic practice: A systematic review. PLoS One, 16(6), e0253696.

 

[9] Olesen, J. (2018). International classification of headache disorders. The Lancet Neurology, 17(5), 396-397.

 

[10] Burch, R. C., Buse, D. C., & Lipton, R. B. (2019). Migraine: epidemiology, burden, and comorbidity. Neurologic Clinics, 37(4), 631-649.

 

[11] Hansen, J. M., Lipton, R. B., Dodick, D. W., Silberstein, S. D., Saper, J. R., Aurora, S. K., … & Charles, A. (2012). Migraine headache is present in the aura phase: a prospective study. Neurology, 79(20), 2044-2049.

 

[12] Charles, A., & Brennan, K. (2009). Cortical spreading depression—new insights and persistent questions. Cephalalgia, 29(10), 1115-1124.

 

[13] Goadsby, P. J., Lipton, R. B., & Ferrari, M. D. (2002). Migraine—current understanding and treatment. New England Journal of Medicine, 346(4), 257-270.

 

[14] Noseda, R., & Burstein, R. (2013). Migraine pathophysiology: anatomy of the trigeminovascular pathway and associated neurochemical changes. CNS & Neurological Disorders-Drug Targets, 12(4), 537-553.

 

[15] Edvinsson, L. (2017). The trigeminovascular pathway: role of CGRP and CGRP receptors in migraine. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 57, 47-55.

 

[16] Bartsch, T., & Goadsby, P. J. (2003). The trigeminocervical complex and migraine: current concepts and synthesis. Current Pain and Headache Reports, 7(5), 371-376.

 

[17] Headache Classification Committee of the International Headache Society. (2013). The international classification of headache disorders, 3rd edition (beta version). Cephalalgia, 33(9), 629-808.

 

[18] Burstein, R., Noseda, R., & Borsook, D. (2015). Migraine: multiple processes, complex pathophysiology. Journal of Neuroscience, 35(17), 6619-6629.

 

[19] Vickers, A. J., Vertosick, E. A., Lewith, G., MacPherson, H., Foster, N. E., Sherman, K. J., … & Acupuncture Trialists’ Collaboration. (2018). Acupuncture for chronic pain: update of an individual patient data meta-analysis. Journal of Pain, 19(5), 455-474.

 

[20] Stovner, L. J., Hagen, K., Jensen, R., Katsarava, Z., Lipton, R. B., Scher, A. I., … & Zwart, J. A. (2007). The global burden of headache: a documentation of headache prevalence and disability worldwide. Cephalalgia, 27(3), 193-210.

 

[21] Bendtsen, L., Evers, S., Linde, M., Mitsikostas, D. D., Sandrini, G., & Schoenen, J. (2010). EFNS guideline on the treatment of tension-type headache–report of an EFNS task force. European Journal of Neurology, 17(11), 1318-1325.

 

[22] Russell, M. B. (2005). Tension-type headache in 40-year-olds: a Danish population-based sample of 4000. Journal of Headache and Pain, 6(6), 441-447.

 

[23] Fernández-de-las-Peñas, C., & Cuadrado, M. L. (2016). Physical therapy for headaches. Cephalalgia, 36(12), 1134-1142.

 

[24] Jull, G., Trott, P., Potter, H., Zito, G., Niere, K., Shirley, D., … & Richardson, C. (2002). A randomized controlled trial of exercise and manipulative therapy for cervicogenic headache. Spine, 27(17), 1835-1843.

 

[25] Rains, J. C., & Poceta, J. S. (2006). Headache and sleep disorders: review and clinical implications for headache management. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 46(9), 1344-1363.

 

[26] Upledger, J. E., & Vredevoogd, J. D. (1983). Craniosacral therapy. Eastland Press.

 

[27] Sjaastad, O., Saunte, C., Hovdahl, H., Breivik, H., & Grønbaek, E. (1983). « Cervicogenic » headache. An hypothesis. Cephalalgia, 3(4), 249-256.

 

[28] Bogduk, N., & Govind, J. (2009). Cervicogenic headache: an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment. The Lancet Neurology, 8(10), 959-968.

 

[29] Antonaci, F., Ghirmai, S., Bono, G., & Nappi, G. (2001). Current methods for cervicogenic headache treatment. Current Pain and Headache Reports, 5(6), 529-536.

 

[30] Piovesan, E. J., Kowacs, P. A., Tatsui, C. E., Lange, M. C., Ribas, L. C., & Werneck, L. C. (2001). Referred pain after painful stimulation of the greater occipital nerve in humans: evidence of convergence of cervical afferences on trigeminal nuclei. Cephalalgia, 21(2), 107-109.

 

[31] Hall, T., Chan, H. T., Christensen, L., Odenthal, B., Wells, C., & Robinson, K. (2007). Efficacy of a C1–C2 self-sustained natural apophyseal glide (SNAG) in the management of cervicogenic headache. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 37(3), 100-107.

 

[32] Ogince, M., Hall, T., Robinson, K., & Blackmore, A. M. (2007). The diagnostic validity of the cervical flexion–rotation test in C1/2-related cervicogenic headache. Manual Therapy, 12(3), 256-262.

 

[33] Haas, M., Spegman, A., Peterson, D., Aickin, M., & Vavrek, D. (2010). Dose response and efficacy of spinal manipulation for chronic cervicogenic headache: a pilot randomized controlled trial. The Spine Journal, 10(2), 117-128.

 

[34] MacGregor, E. A. (2004). Oestrogen and attacks of migraine with and without aura. The Lancet Neurology, 3(6), 354-361.

 

[35] Headache Classification Committee of the International Headache Society. (2018). The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition. Cephalalgia, 38(1), 1-211.

 

[36] Martin, V. T., & Lipton, R. B. (2008). Epidemiology and biology of menstrual migraine. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 48, S124-S130.

 

[37] Chai, N. C., Peterlin, B. L., & Calhoun, A. H. (2014). Migraine and estrogen. Current Opinion in Neurology, 27(3), 315-324.

 

[38] Granella, F., Sances, G., Allais, G., Nappi, R. E., Tirelli, A., Benedetto, C., … & Nappi, G. (2004). Characteristics of menstrual and nonmenstrual attacks in women with menstrually related migraine referred to headache centres. Cephalalgia, 24(9), 707-716.

 

[39] Nappi, R. E., Sances, G., Detaddei, S., Ornati, A., Chiovato, L., & Nappi, G. (2009). Hormonal management of migraine at menopause. Menopause International, 15(2), 82-86.

 

[40] Rolle, G., Tremolizzo, L., Somalvico, F., Ferrarese, C., & Bressan, L. C. (2014). Pilot trial of osteopathic manipulative therapy for patients with frequent episodic tension-type headache. The Journal of the American Osteopathic Association, 114(9), 678-685.

 

[41] Cerritelli, F., Ginevri, L., Messi, G., Caprari, E., Di Vincenzo, M., Renzetti, C., … & D’Alessandro, G. (2015). Clinical effectiveness of osteopathic treatment in chronic migraine: 3-Armed randomized controlled trial. Complementary Therapies in Medicine, 23(2), 149-156.

 

[42] Vanelderen, P., Lataster, A., Levy, R., Mekhail, N., van Kleef, M., & Van Zundert, J. (2010). 8. Occipital neuralgia. Pain Practice, 10(2), 137-144.

 

[43] Headache Classification Committee of the International Headache Society. (2018). The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition. Cephalalgia, 38(1), 1-211.

 

[44] Mosser, S. W., Guyuron, B., Janis, J. E., & Rohrich, R. J. (2004). The anatomy of the greater occipital nerve: implications for the etiology of migraine headaches. Plastic and Reconstructive Surgery, 113(2), 693-697.

 

[45] Kuhn, W. F., Kuhn, S. C., & Gilberstadt, H. (1997). Occipital neuralgias: clinical recognition of a complicated headache. A case series and literature review. Journal of Orofacial Pain, 11(2), 158-165.

 

[46] Dougherty, C. (2014). Occipital neuralgia. Current Pain and Headache Reports, 18(5), 411.

 

[47] Fernández-de-las-Peñas, C., Cuadrado, M. L., Arendt-Nielsen, L., Simons, D. G., & Pareja, J. A. (2007). Myofascial trigger points and sensitization: an updated pain model for tension-type headache. Cephalalgia, 27(5), 383-393.

 

[48] Zhai, Y., Zhu, J., Wang, Q., Li, K., Zhu, J., & Liu, Z. (2020). Acupuncture for primary headache: a systematic review of randomized controlled trials. Journal of Alternative and Complementary Medicine, 26(1), 1-12.

 

[49] Gonçalves, D. A., Bigal, M. E., Jales, L. C., Camparis, C. M., & Speciali, J. G. (2010). Headache and symptoms of temporomandibular disorder: an epidemiological study. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 50(2), 231-241.

 

[50] Sessle, B. J. (2000). Acute and chronic craniofacial pain: brainstem mechanisms of nociceptive transmission and neuroplasticity, and their clinical correlates. Critical Reviews in Oral Biology & Medicine, 11(1), 57-91.

 

[51] Schiffman, E., Ohrbach, R., Truelove, E., Look, J., Anderson, G., Goulet, J. P., … & Dworkin, S. F. (2014). Diagnostic criteria for temporomandibular disorders (DC/TMD) for clinical and research applications: recommendations of the International RDC/TMD Consortium Network and Orofacial Pain Special Interest Group. Journal of Oral & Facial Pain and Headache, 28(1), 6-27.

 

[52] Fernández-de-las-Peñas, C., Galán-del-Río, F., Fernández-Carnero, J., Pesquera, J., Arendt-Nielsen, L., & Svensson, P. (2010). Bilateral widespread mechanical pain sensitivity in women with myofascial temporomandibular disorder: evidence of impairment in central nociceptive processing. The Journal of Pain, 11(11), 1155-1164.

 

[53] Svensson, P., & Graven-Nielsen, T. (2001). Craniofacial muscle pain: review of mechanisms and clinical manifestations. Journal of Orofacial Pain, 15(2), 117-145.

 

[54] Armijo-Olivo, S., Pitance, L., Singh, V., Neto, F., Thie, N., & Michelotti, A. (2016). Effectiveness of manual therapy and therapeutic exercise for temporomandibular disorders: systematic review and meta-analysis. Physical Therapy, 96(1), 9-25.

 

[55] Calixtre, L. B., Moreira, R. F., Franchini, G. H., Alburquerque-Sendín, F., & Oliveira, A. B. (2015). Manual therapy for the management of pain and limited range of motion in subjects with signs and symptoms of temporomandibular disorder: a systematic review of randomised controlled trials. Journal of Oral Rehabilitation, 42(11), 847-861.

 

[56] Olivo, S. A., Bravo, J., Magee, D. J., Thie, N. M., Major, P. W., & Flores-Mir, C. (2006). The association between head and cervical posture and temporomandibular disorders: a systematic review. Journal of Orofacial Pain, 20(1), 9-23.

 

[57] Rasmussen, B. K., Jensen, R., & Olesen, J. (1991). A population-based analysis of the diagnostic criteria of the International Headache Society. Cephalalgia, 11(3), 129-134.

 

[58] Detsky, M. E., McDonald, D. R., Baerlocher, M. O., Tomlinson, G. A., McCrory, D. C., & Booth, C. M. (2006). Does this patient with headache have a migraine or need neuroimaging? JAMA, 296(10), 1274-1283.

 

[59] Perry, J. J., Stiell, I. G., Sivilotti, M. L., Bullard, M. J., Émond, M., Symington, C., … & Wells, G. A. (2011). Sensitivity of computed tomography performed within six hours of onset of headache for diagnosis of subarachnoid haemorrhage: prospective cohort study. BMJ, 343, d4277.

 

[60] van Gijn, J., Kerr, R. S., & Rinkel, G. J. (2007). Subarachnoid haemorrhage. The Lancet, 369(9558), 306-318.

 

[61] van de Beek, D., Cabellos, C., Dzupova, O., Esposito, S., Klein, M., Kloek, A. T., … & Brouwer, M. C. (2016). ESCMID guideline: diagnosis and treatment of acute bacterial meningitis. Clinical Microbiology and Infection, 22, S37-S62.

 

[62] Edlow, J. A., & Panagos, P. D. (2008). Acute headache in the emergency department. Seminars in Neurology, 28(5), 664-675.

 

[63] Ramirez-Lassepas, M., Espinosa, C. E., Cicero, J. J., Johnston, K. L., Cipolle, R. J., & Barber, D. L. (1997). Predictors of intracranial pathologic findings in patients who seek emergency care because of headache. Archives of Neurology, 54(12), 1506-1509.

 

[64] Salvarani, C., Cantini, F., & Hunder, G. G. (2008). Polymyalgia rheumatica and giant-cell arteritis. The Lancet, 372(9634), 234-245.

 

[65] Hunder, G. G., Bloch, D. A., Michel, B. A., Stevens, M. B., Arend, W. P., Calabrese, L. H., … & Zvaifler, N. J. (1990). The American College of Rheumatology 1990 criteria for the classification of giant cell arteritis. Arthritis & Rheumatism, 33(8), 1122-1128.

 

[66] Friedman, D. I., & Jacobson, D. M. (2002). Diagnostic criteria for idiopathic intracranial hypertension. Neurology, 59(10), 1492-1495.

 

[67] Lipton, R. B., Dodick, D., Sadovsky, R., Kolodner, K., Endicott, J., Hettiarachchi, J., … & ID Migraine validation study. (2003). A self-administered screener for migraine in primary care: The ID Migraine™ validation study. Neurology, 61(3), 375-382.

 

[68] Locker, T. E., Thompson, C., Rylance, J., & Mason, S. M. (2006). The utility of clinical features in patients presenting with nontraumatic headache: an investigation of adult patients attending an emergency department. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 46(6), 954-961.

 

[69] Cerritelli, F., Verzella, M., Cicchitti, L., D’Alessandro, G., & Vanacore, N. (2015). The paradox of sham therapy and placebo effect in osteopathy: a systematic review. Medicine, 94(35), e1251.

 

[70] Fryer, G. (2017). Somatic dysfunction: An osteopathic conundrum. International Journal of Osteopathic Medicine, 25, 11-18.

 

[71] Watson, D. H., & Trott, P. H. (1993). Cervical headache: an investigation of natural head posture and upper cervical flexor muscle performance. Cephalalgia, 13(4), 272-284.

 

[72] Zegarra-Parodi, R., Roustit, M., Devillier, P., & Bousquet, P. J. (2015). Challenges in osteopathic research. International Journal of Osteopathic Medicine, 18(4), 267-275.

 

[73] Jull, G., Amiri, M., Bullock-Saxton, J., Darnell, R., & Lander, C. (2007). Cervical musculoskeletal impairment in frequent intermittent headache. Part 1: Subjects with single headaches. Cephalalgia, 27(7), 793-802.

 

[74] Licciardone, J. C., Brimhall, A. K., & King, L. N. (2005). Osteopathic manipulative treatment for low back pain: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Musculoskeletal Disorders, 6(1), 43.

 

[75] Bialosky, J. E., Bishop, M. D., Price, D. D., Robinson, M. E., & George, S. Z. (2009). The mechanisms of manual therapy in the treatment of musculoskeletal pain: a comprehensive model. Manual Therapy, 14(5), 531-538.

 

[76] Dunning, J. R., Cleland, J. A., Waldrop, M. A., Arnot, C. F., Young, I. A., Turner, M., & Sigurdsson, G. (2012). Upper cervical and upper thoracic thrust manipulation versus nonthrust mobilization in patients with mechanical neck pain: a multicenter randomized clinical trial. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 42(1), 5-18.

 

[77] Gay, C. W., Robinson, M. E., George, S. Z., Perlstein, W. M., & Bishop, M. D. (2014). Immediate changes after manual therapy in resting-state functional connectivity as measured by functional magnetic resonance imaging in participants with induced low back pain. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, 37(9), 614-627.

 

[78] Ajimsha, M. S., Al-Mudahka, N. R., & Al-Madzhar, J. A. (2015). Effectiveness of myofascial release: systematic review of randomized controlled trials. Journal of Bodywork and Movement Therapies, 19(1), 102-112.

 

[79] Wirth, B., Gassner, A., de Bruin, E. D., Axén, I., Swanenburg, J., Humphreys, B. K., & Schweinhardt, P. (2019). Neuroplasticity changes in patients with chronic neck pain following spinal manipulation therapy: a systematic review. Neuroplasticity, 2019, 3798371.

 

[80] Miller, J., Gross, A., D’Sylva, J., Burnie, S. J., Goldsmith, C. H., Graham, N., … & Hoving, J. L. (2010). Manual therapy and exercise for neck pain: a systematic review. Manual Therapy, 15(4), 334-354.

 

[81] Henley, C. E., Ivins, D., Mills, M., Wen, F. K., & Benjamin, B. A. (2008). Osteopathic manipulative treatment and its relationship to autonomic nervous system activity as demonstrated by heart rate variability: a repeated measures study. Osteopathic Medicine and Primary Care, 2(1), 7.

 

[82] Vickers, A. J., & Linde, K. (2014). Acupuncture for chronic pain. JAMA, 311(9), 955-956.

 

[83] May, A. (2008). Chronic pain may change the structure of the brain. Pain, 137(1), 7-15.

 

[84] McGlone, F., Wessberg, J., & Olausson, H. (2014). Discriminative and affective touch: sensing and feeling. Neuron, 82(4), 737-755.

 

[85] Melzack, R., & Wall, P. D. (1965). Pain mechanisms: a new theory. Science, 150(3699), 971-979.

 

[86] Mendell, L. M. (2014). Constructing and deconstructing the gate theory of pain. Pain, 155(2), 210-216.

 

[87] Nijs, J., Malfliet, A., Ickmans, K., Baert, I., & Meeus, M. (2014). Treatment of central sensitization in patients with ‘unexplained’ chronic pain: an update. Expert Opinion on Pharmacotherapy, 15(12), 1671-1683.

 

[88] Ossipov, M. H., Dussor, G. O., & Porreca, F. (2010). Central modulation of pain. Journal of Clinical Investigation, 120(11), 3779-3787.

 

[89] Abraira, V. E., & Ginty, D. D. (2013). The sensory neurons of touch. Neuron, 79(4), 618-639.

 

[90] Zimmerman, A., Bai, L., & Ginty, D. D. (2014). The gentle touch receptors of mammalian skin. Science, 346(6212), 950-954.

 

[91] Proske, U., & Gandevia, S. C. (2012). The proprioceptive senses: their roles in signaling body shape, body position and movement, and muscle force. Physiological Reviews, 92(4), 1651-1697.

 

[92] Doidge, N. (2007). The brain that changes itself: Stories of personal triumph from the frontiers of brain science. Viking.

 

[93] Pascual-Leone, A., Amedi, A., Fregni, F., & Merabet, L. B. (2005). The plastic human brain cortex. Annual Review of Neuroscience, 28, 377-401.

 

[94] Cerritelli, F., Chiacchiaretta, P., Gambi, F., Perrucci, M. G., Barassi, G., Visciano, C., … & Ferretti, A. (2020). Effect of manual approaches with osteopathic modality on brain correlates of pain: an fMRI study. Scientific Reports, 10(1), 3214.

 

[95] Leddy, J. J., Baker, J. G., Kozlowski, K., Bisson, L., & Willer, B. (2011). Reliability of a graded symptom scale for assessing outcome after concussion. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92(8), 1300-1305.

 

[96] Straker, L., & Mekhora, K. (2000). An evaluation of visual display unit placement by electromyography, posture, discomfort and preference. International Journal of Industrial Ergonomics, 26(3), 389-398.

 

[97] Rains, J. C., Davis, R. E., & Smitherman, T. A. (2015). Tension-type headache and sleep. Current Neurology and Neuroscience Reports, 15(2), 520.

 

[98] Zito, G., Jull, G., & Story, I. (2006). Clinical tests of musculoskeletal dysfunction in the diagnosis of cervicogenic headache. Manual Therapy, 11(2), 118-129.

 

[99] Fernández-de-las-Peñas, C., Alonso-Blanco, C., Cuadrado, M. L., & Pareja, J. A. (2006). Forward head posture and neck mobility in chronic tension-type headache: a blinded, controlled study. Cephalalgia, 26(3), 314-319.

 

[100] Takasaki, H., Hall, T., Oshiro, S., Kaneko, S., Ikemoto, Y., & Jull, G. (2011). Normal kinematics of the upper cervical spine during the flexion–rotation test–in vivo measurements using magnetic resonance imaging. Manual Therapy, 16(2), 167-171.

 

[101] Chaitow, L., & DeLany, J. (2008). Clinical application of neuromuscular techniques, volume 1: the upper body. Churchill Livingstone.

 

[102] Schneider, G. M., Jull, G., Thomas, K., Smith, A., Salo, P., Takasaki, H., & Treleaven, J. (2014). Intrarater and interrater reliability of select clinical tests in patients with referred shoulder pain. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 44(11), 895-B2.

 

[103] Hall, T., & Robinson, K. (2004). The flexion-rotation test and active cervical mobility—a comparative measurement study in cervicogenic headache. Manual Therapy, 9(4), 197-202.

 

[104] Rubinstein, S. M., Pool, J. J., van Tulder, M. W., Riphagen, I. I., & de Vet, H. C. (2007). A systematic review of the diagnostic accuracy of provocative tests of the neck for diagnosing cervicogenic headache. European Spine Journal, 16(3), 307-319.

 

[105] Fernández-de-las-Peñas, C., Cuadrado, M. L., & Pareja, J. A. (2007). Myofascial trigger points, neck mobility, and forward head posture in episodic tension-type headache. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 47(5), 662-672.

 

[106] Posadzki, P., & Ernst, E. (2011). Osteopathy for musculoskeletal pain patients: a systematic review of randomized controlled trials. Clinical Rheumatology, 30(2), 285-291.

 

[107] Voigt, K., Liebnitzky, J., Burmeister, U., Sihvonen-Riemenschneider, H., Beck, M., Voigt, R., & Bergmann, A. (2011). Efficacy of osteopathic manipulative treatment of female patients with migraine: results of a randomized controlled trial. The Journal of Alternative and Complementary Medicine, 17(3), 225-230.

 

[108] Fernández-de-las-Peñas, C., Alonso-Blanco, C., San-Román, J., & Miangolarra-Page, J. C. (2006). Methodological quality of randomized controlled trials of spinal manipulation and mobilization in tension-type headache, migraine, and cervicogenic headache. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 36(3), 160-169.

 

[109] Cutler, M. J., Holland, B. S., Stupski, B. A., Gamber, R. G., & Smith, M. L. (2005). Cranial manipulation can alter sleep latency and sympathetic nerve activity in humans: a pilot study. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 11(1), 103-108.

 

[110] Silberstein, S. D., & Merriam, G. R. (1991). Estrogens, progestins, and headache. Neurology, 41(6), 786-793.

 

[111] Reckziegel, D., Raschke, F., Cottrell, S., & Lange, R. (2015). Prevention strategies in headache disorders. Journal of Pain Research, 8, 229-236.

 

[112] Fernández-de-las-Peñas, C., Alonso-Blanco, C., Cuadrado, M. L., Gerwin, R. D., & Pareja, J. A. (2006). Trigger points in the suboccipital muscles and forward head posture in tension-type headache. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 46(3), 454-460.

 

[113] Moraska, A., Stenerson, L., Butryn, N., Krutsch, J. P., Schmiege, S. J., & Mann, J. D. (2015). Myofascial trigger point-focused head and neck massage for recurrent tension-type headache: a randomized, placebo-controlled clinical trial. The Clinical Journal of Pain, 31(2), 159-168.

 

[114] Ylinen, J., Takala, E. P., Nykänen, M., Häkkinen, A., Mälkiä, E., Pohjolainen, T., … & Airaksinen, O. (2003). Active neck muscle training in the treatment of chronic neck pain in women: a randomized controlled trial. JAMA, 289(19), 2509-2516.

 

[115] Holroyd, K. A., & Penzien, D. B. (1990). Pharmacological versus non-pharmacological prophylaxis of recurrent migraine headache: a meta-analytic review of clinical trials. Pain, 42(1), 1-13.

 

[116] Jull, G., Trott, P., Potter, H., Zito, G., Niere, K., Shirley, D., … & Richardson, C. (2002). A randomized controlled trial of exercise and manipulative therapy for cervicogenic headache. Spine, 27(17), 1835-1843.

 

[117] Dunning, J. R., Cleland, J. A., Waldrop, M. A., Arnot, C. F., Young, I. A., Turner, M., & Sigurdsson, G. (2012). Upper cervical and upper thoracic thrust manipulation versus nonthrust mobilization in patients with mechanical neck pain: a multicenter randomized clinical trial. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 42(1), 5-18.

 

[118] Zein-Hammoud, M., & Standley, P. R. (2015). Modeled osteopathic manipulative treatments: a review of their in vitro effects on fibroblast tissue preparations. The Journal of the American Osteopathic Association, 115(8), 490-502.

 

[119] Revel, M., Minguet, M., Gregoy, P., Vaillant, J., & Manuel, J. L. (1994). Changes in cervicocephalic kinesthesia after a proprioceptive rehabilitation program in patients with neck pain: a randomized controlled study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 75(8), 895-899.

 

[120] Gatchel, R. J., Peng, Y. B., Peters, M. L., Fuchs, P. N., & Turk, D. C. (2007). The biopsychosocial approach to chronic pain: scientific advances and future directions. Psychological Bulletin, 133(4), 581-624.

 

[121] Martin, P. R. (2010). Behavioral management of migraine headache triggers: learning to cope with triggers. Current Pain and Headache Reports, 14(3), 221-227.

 

[122] Finocchi, C., & Sivori, G. (2012). Food as trigger and aggravating factor of migraine. Neurological Sciences, 33(1), 77-80.

 

[123] Friedman, D. I., & De ver Dye, T. (2009). Migraine and the environment. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 49(6), 941-952.

 

[124] Rains, J. C., Penzien, D. B., McCrory, D. C., & Gray, R. N. (2005). Behavioral headache treatment: history, review of the empirical literature, and methodological critique. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 45, S92-S109.

 

[125] Sapolsky, R. M. (2004). Why zebras don’t get ulcers: The acclaimed guide to stress, stress-related diseases, and coping. Holt Paperbacks.

 

[126] Degenhardt, B. F., Darmani, N. A., Johnson, J. C., Towns, L. C., Rhodes, D. C., Trinh, C., … & DiMarzo, V. (2007). Role of osteopathic manipulative treatment in altering pain biomarkers: a pilot study. The Journal of the American Osteopathic Association, 107(9), 387-400.

 

[127] Smitherman, T. A., Rains, J. C., Penzien, D. B., & Lofland, K. R. (2006). Headache impact and satisfaction with care: development of the headache needs assessment (HENA). Headache: The Journal of Head and Face Pain, 46(5), 773-780.

 

[128] Kelman, L., & Rains, J. C. (2005). Headache and sleep: examination of sleep patterns and complaints in a large clinical sample of migraineurs. Headache: The Journal of Head and Face Pain, 45(7), 904-910.

 

[129] Varkey, E., Cider, Å., Carlsson, J., & Linde, M. (2011). Exercise as migraine prophylaxis: a randomized study using relaxation and topiramate as controls. Cephalalgia, 31(14), 1428-1438.

 

[130] Penzien, D. B., Rains, J. C., & Andrasik, F. (2002). Behavioral management of recurrent headache: three decades of experience and empiricism. Applied Psychophysiology and Biofeedback, 27(2), 163-181.

 

[131] Razeghi Jahromi, S., Ghorbani, Z., Martelletti, P., Lampl, C., Togha, M., & School of Advanced Studies of the European Headache Federation (EHF-SAS). (2019). Association of diet and headache. The Journal of Headache and Pain, 20(1), 106.

 

[132] Spigt, M., Weerkamp, N., Troost, J., van Schayck, C. P., & Knottnerus, J. A. (2012). A randomized trial on the effects of regular water intake in patients with recurrent headaches. Family Practice, 29(4), 370-375.

 

[133] Ramsden, C. E., Faurot, K. R., Zamora, D., Palsson, O. S., MacIntosh, B. A., Gaylord, S., … & Mann, J. D. (2015). Targeted alteration of dietary n-3 and n-6 fatty acids for the treatment of chronic headaches: a randomized trial. Pain, 156(4), 587-596.

 

[134] Côté, P., van der Velde, G., Cassidy, J. D., Carroll, L. J., Hogg-Johnson, S., Holm, L. W., … & Bone and Joint Decade 2000–2010 Task Force on Neck Pain and Its Associated Disorders. (2008). The burden and determinants of neck pain in workers: results of the Bone and Joint Decade 2000–2010 Task Force on Neck Pain and Its Associated Disorders. Spine, 33(4), S60-S74.

 

[135] Gerr, F., Marcus, M., Ensor, C., Kleinbaum, D., Cohen, S., Edwards, A., … & Monteilh, C. (2002). A prospective study of computer users: I. Study design and incidence of musculoskeletal symptoms and disorders. American Journal of Industrial Medicine, 41(4), 221-235.

 

[136] McLean, L., Tingley, M., Scott, R. N., & Rickards, J. (2001). Computer terminal work and the benefit of microbreaks. Applied Ergonomics, 32(3), 225-237.

 

[137] Licciardone, J. C. (2004). The epidemiology and medical management of low back pain during ambulatory medical care visits in the United States. Osteopathic Medicine and Primary Care, 1(1), 4.

 

[138] Lipton, R. B., Bigal, M. E., Diamond, M., Freitag, F., Reed, M. L., Stewart, W. F., & AMPP Advisory Group. (2007). Migraine prevalence, disease burden, and the need for preventive therapy. Neurology, 68(5), 343-349.

 

[139] Orrock, P. J. (2009). Profile of members of the Australian Osteopathic Association: part 1–the practitioners. International Journal of Osteopathic Medicine, 12(1), 14-24.

 

[140] Burke, S. R., Myers, R., & Zhang, A. L. (2014). A profile of osteopathic practice in Australia 2010–2011: a cross sectional survey. BMC Musculoskeletal Disorders, 15(1), 227.

 

[141] Vogel, S., Pfeifer, G., Dreinhöfer, K., & Schmitt, J. (2015). Evidence-based medicine–an appropriate method for evidence synthesis in manual medicine? Systematic review and critical appraisal of systematic reviews on manual therapy. Systematic Reviews, 4(1), 90.

 

[142] Chaibi, A., Šaltytė Benth, J., Tuchin, P. J., & Russell, M. B. (2017). Chiropractic spinal manipulative therapy for migraine: a three-armed, single-blinded, placebo, randomized controlled trial. European Journal of Neurology, 24(1), 143-153.

 

[143] Holroyd, K. A., O’Donnell, F. J., Stensland, M., Lipchik, G. L., Cordingley, G. E., & Carlson, B. W. (2001). Management of chronic tension-type headache with tricyclic antidepressant medication, stress management therapy, and their combination: a randomized controlled trial. JAMA, 285(17), 2208-2215.